Дело № П4А-227/2017 [4А-1052/2016], надзор

№ П4а-227/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Красноярск 30 марта 2017 года

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Молчанова Е.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г.Красноярска от 13 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>»),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г.Красноярска от 13 января 2016 года ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.28 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000000 (десять миллионов) рублей.

В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, директор Молчанов Е.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и вину юридического лица, просит отменить вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» постановление по делу об административном правонарушении и ссылается на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 ноября 2015 года вынесено в отсутствие представителя юридического лица; ходатайство ООО «<данные изъяты>» об отложении даты составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором Красноярского края не рассматривалось, решение по ходатайству не принималось, до сведения юридического лица не доводилось, иные ходатайства ООО «<данные изъяты>» также не рассматривались; копию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении юридическое лицо не получало, о направлении дела мировому судье ООО «<данные изъяты>» не уведомлялось, о месте и времени судебного заседания общество не извещалось, копия постановления по делу об административном правонарушении от 13 января 2016 года в адрес ООО «<данные изъяты>» не поступала; дело рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных норм и прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст.14 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Частью 2 статьи 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, совершенные в крупном размере.

Согласно примечанию к статье 19.28 КоАП РФ крупным размером признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие один миллион рублей.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Из материалов дела следует и судом верно установлено, что в период с августа 2013 года по 08 апреля 2015 года заместитель генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 получил от заместителя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 коммерческий подкуп за совершение действий в интересах ООО «<данные изъяты>», в связи с занимаемым лицом служебным положением на общую сумму 3043459,03 рублей.

Содержащийся в постановлении вывод о совершении ООО «<данные изъяты>»» правонарушения не оспаривается в жалобе и основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, изложенных в постановлении.

Действия ООО «<данные изъяты>» по ч.2 ст.19.28 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в соответствии с положениями ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Собранные по делу доказательства правильно оценены.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для наложения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, а также прав и законных интересов ООО «<данные изъяты>» не усматривается.

О месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушения ООО «<данные изъяты>» было извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле сведениями о вручении уведомления о явке и направленными директором ООО «<данные изъяты>» Молчановым Е.В. в адрес прокуратуры Красноярского края 09 и 11 ноября 2015 года письмами, из которых следует, что ООО «<данные изъяты>» было уведомлено о необходимости явки в прокуратуру 12 ноября 2015 года. Ходатайство директора Молчанова Е.В. о переносе даты составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с невозможностью явки представителя юридического лица в прокуратуру 12 ноября 2015 года по причине болезни, рассмотрено начальником отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции и обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку документов, подтверждающих невозможность явки не представлено. Каких-либо иных ходатайств, подлежащих рассмотрению на стадии возбуждения дела и оставленных без рассмотрения, не установлено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» вынесено 12 ноября 2015 года в отсутствие законного представителя юридического лица правомерно. Копия постановления и сообщение о направлении дела в суд направлены в адрес ООО «<данные изъяты>» 19 ноября 2015 года заказным письмом с уведомлением, за получением которого адресат не явился, письмо возвращено в прокуратуру Красноярского края по истечении срока хранения.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

О необходимости явки в суд 13 января 2016 года ООО «<данные изъяты>» было извещено надлежащим образом – заказной корреспонденцией, направленной по трем имеющимся в материалах дела адресам. За получением корреспонденции, в том числе по повторно выписанным извещениям, ООО «<данные изъяты>» в почтовое отделение связи не явилось по обстоятельствам от суда независящим, тем самым отказалось от нее, о причинах неявки в суд ООО «<данные изъяты>» не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало. Заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения, приобщены к материалам дела.

С учетом изложенного, решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ООО «<данные изъяты>» мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Аналогичным образом ООО «<данные изъяты>» были направлены копии постановления мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г.Красноярска от 13 января 2016 года, заказные письма возращены в суд по истечении срока хранения.

Оснований не доверять сведениям, предоставленным оператором почтовой связи о доставлении ООО «<данные изъяты>» заказной корреспонденции и почтовых извещений, нет. Процессуальные права ООО «<данные изъяты>» на участие и защиту в суде соблюдены.

Состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление в отношении ООО «<данные изъяты>», по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г.Красноярска от 13 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу Молчанова Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко