Дело № П4А-2/2018 [4А-658/2017] - (П4А-658/2017), надзор

Мировой судья Зыкова И.И. дело №П4А-2/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 февраля 2018 года

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Карпова Александра Федоровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края, от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Карпова Александра Федоровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе от 04 мая 2017 года Карпов А.Ф. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не оспаривалось, вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившее в законную силу постановление мирового судьи, Карпов А.Ф. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, поскольку он был трезв, признаков опьянения у него не было. Запах алкоголя, как признак опьянения, у него отсутствовал. Данный признак был указан сотрудником ГИБДД по его собственному субъективному мнению. Понятые не были привлечены при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На бумажном носителе отсутствуют подписи понятых и водителя. Отстранение от управления транспортным средством прошло в нарушение п.131 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД №185 от 02 марта 2009 года, ст.27.12 КоАП РФ. Постановление судьей было вынесено с нарушением требований ст.25.5 КоАП РФ, в отсутствие защитника. Копия протокола об административном правонарушении Карпову А.Ф. не вручалась.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 Правил дорожного движения.

Судом установлено, что 08 апреля 2017 года в 03 часа 50 минут на <адрес> в <адрес> в <адрес>, Карпов А.Ф. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Карповым А.Ф. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых приведен в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, копия которого была вручена Карпову А.Ф., о чем свидетельствует подпись последнего; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования, из которого следует, что у Карпова А.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения, с актом Карпов А.Ф. был согласен, что подтверждается его подписью; бумажным носителем с результатами освидетельствования, в котором имеется подпись водителя; протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью нарушения, а также другими материалами дела.

Доводы жалобы Карпова А.Ф. о том, что признак опьянения – запах алкоголя изо рта был указан в процессуальных документах должностным лицом на основании его субъективного восприятия, фактически такого признака опьянения у Карпова А.Ф. не имелось, несостоятельны, опровергаются вышеуказанными доказательствами. Возражений относительно занесенных в акт освидетельствования и протокол сведений о наличии у него признаков опьянения, Карпов А.Ф. не выразил, такой возможности лишен не был.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства проводились в отношении Карпова А.Ф. с применением видеозаписи.

Нарушений требований законодательства при их составлении выявлено не было.

Таким образом, учитывая, что после проведения освидетельствования у Карпова А.Ф. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,20 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает показатель 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, указанный в примечании к ст.12.8 КоАП РФ, в действиях Карпова А.Ф. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нормы КоАП РФ не предусматривают обязанности суда предоставлять защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности. Каких-либо ходатайств о необходимости воспользоваться помощью защитника от Карпова А.Ф. не поступало и в материалах дела не имеется. В этой связи довод жалобы о вынесении судьей постановления в отсутствие защитника является несостоятельным.

Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Карпов А.Ф. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Карпова А.Ф. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного, постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба Карпова А.Ф. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края, от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Карпова Александра Федоровича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко