Дело № П4А-198/2019, надзор

Судья районного суда: Вастьянова В.М. №П4а-198/2019

Судья краевого суда: Лазовский С.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 мая 2019 года

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Фокина Э.Н., на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 06.06.2018 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 30.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Фокина Эдуарда Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 21 ноября 2017 года Фокин Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 09 ноября 2017 года в 11 час. 30 мин., управляя автомобилем VOLKSWAGEN AMAROK, в районе <адрес> в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения при выполнении поворота направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Решением врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 04 декабря 2017 года данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 06 июня 2018 года указанные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба Фокина Э.Н. – без удовлетворения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 30.08.2018г. постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 21 ноября 2017 года, решение врио заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 04 декабря 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 06 июня 2018 оставлены без изменения, жалоба Фокина Э.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Фокин Э.Н. просит отменить указанные выше постановление и решения, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что требования п. 8.1, 8.5, 8.6 ПДД им соблюдены полностью, нарушений правил дорожного движения не допущено. С учетом ширины проезжей части, габаритов его автомобиля (ширина 2,30 м., длина 5,40 м.), количества полос движения, видимых препятствий, им заблаговременно было занято соответствующее крайнее правое положении на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, выбрана траектория безопасного поворота с учетом требований п. 8.6 ПДД (по возможности ближе к правому краю проезжей части), поданы сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. Кроме того, в материалы дела представлены фотографии с места ДТП, где видны препятствия в виде транспортных средств, припаркованных на повороте, в сторону которого он осуществлял движение, загораживающие обзор и проезд, в силу чего Фокиным Э.Н. было занято максимально возможное крайнее правое положение на проезжей части. Доказательства, содержащие сведения о характеристиках транспортного средства, в материалах дела не имеется, судом не запрашивались. Согласно п. 8.7. ПДД РФ если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. Таким образом, габариты автомобиля имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела и определения соблюдений требований п. 8.5, 8.6, 8.7 ПДД. Однако, судом не были исследованы данные обстоятельства о габаритах автомобиля Volkswagen Amarok г/номер №, что противоречит действующему законодательству.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене решений суда не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 1. 1 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2017 года в 11 часов 30 минут в районе <адрес>, водитель Фокин Э.Н., управляя транспортным средством «Volkswagen Amarok» г/н № при повороте направо не занял заблаговременно соответствующее правое крайнее положение на проезжей части, чем нарушила требования п. 8.5 ПДД, совершил столкновение с транспортным средством «MMC Airtrek» г/н №, под управлением Яцкова А.С.

Факт совершения Фокиным Э.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями участников ДТП; свидетеля ФИО5, фотографиями и другими доказательствами, подробно описанными в оспариваемых судебных решениях.

Вывод инспектора ДПС о виновности Фокина Э.Н. в совершении административного правонарушения, с которым согласились судьи, основан на доказательствах, исследованных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно.

Анализ и оценка доказательств приводятся в судебных решениях.

Так, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения "Полоса движения" – любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

По смыслу закона, водитель может считаться занявшим крайнее правое положение на проезжей части тогда, когда расположение его транспортного средства исключает возможность нахождения любого другого транспортного средства справа от него.

Согласно схеме происшествия, общая ширина проезжей части дороги в районе <адрес> составляет 11,6 м, соответственно, с учетом положений пункта 9.1 Правил дорожного движения ширина стороны дороги, по которой двигались автомобили VOLKSWAGEN AMAROK и MITSUBISHI AIRTREK, составляет 5,8 м, что не исключает с учетом ширины транспортных средств возможности осуществления движения транспортных средств в два ряда. Столкновение произошло на расстоянии 2,0 м от правого края проезжей части.

В сведениях о водителях и транспортных средствах отражено, что в результате ДТП у автомобиля VOLKSWAGEN AMAROK повреждены: задняя правая дверь, накладка заднего правого крыла, правый порог, задний правый угол кабины (стойка задняя).

В случае движения автомобиля в крайнем правом ряду, при столкновении с двигающимся за ним в попутном направлении транспортным средством, первый автомобиль неизбежно получит повреждения задней части, а не боковой.

Характер же повреждений транспортных средств свидетельствует о том, что удар произошел в боковую заднюю часть автомобиля VOLKSWAGEN AMAROK.

Согласно пояснениям потерпевшего Яцкова А.С. он двигался по крайней правой полосе, а Фокин Э.Н. совершал поворот направо из левой полосы движения.

Из схемы места совершения административного правонарушения, представленных фотоснимков также следует, что поворот во двор выполнялся Фокиным Э.Н. не из правого ряда. Наличие припаркованного автомобиля на дороге, ведущей во двор <адрес>, а также габариты автомобиля на правовую оценку действий Фокина Э.Н., при вышеуказанных обстоятельствах, не влияют.

С учетом приведенных доказательств, Фокин Э.Н. обоснованно признан виновным в том, что при выполнении поворота направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, его действия по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Доводы Фокина Э.Н., изложенные в жалобе, фактически сводятся к переоценке доказательств, которым в судебных решениях дана оценка и не указывают на ошибочность по мотиву неправильного применения судьями норм материального, процессуального права. Кроме того, доводы жалобы были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, получили надлежащую оценку в решениях и оснований для переоценки не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых решений, судьями и должностными лицами административного органа, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 06.06.2018 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 30.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Фокина Эдуарда Николаевича оставить без изменения, жалобу Фокина Э.Н - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко