Дело № 9а-156/2018 ~ М-625/2018, первая инстанция

011а

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск. 29 октября 2018 года.

Судья [СКРЫТО] краевого суда Малякин А.В., изучив административное исковое заявление крестьянского хозяйства «Ясные поляны» о признании не действующим Указа [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 31 июля 2018 г. № 197-уг «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов (копытных животных, соболя, рыси) на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО] в сезоне охоты 2018 – 2019 годов»,

установил:

крестьянское хозяйство «Ясные поляны» (далее – КХ «Ясные поляны») обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о признании Указа [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 31 июля 2018 г. № 197-уг не действующим в части не установления для административного истца квот добычи копытных животных и соболя.

Данное административное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 209 названного кодекса в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом.

Указом [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 31 июля 2018 г. № 197-уг, который административный истец просит признать не действующим, утверждены квоты добычи охотничьих ресурсов (копытных животных, соболя, рыси) на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО] для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. При этом данным указом административному истцу квоты не установлены, а потому административный истец не является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и этот акт к нему не применяется, а, значит, сам по себе он права и законные интересы административного истца не затрагивает.

В обоснование заявленных требований КХ «Ясные поляны» приводит доводы, которые фактически сводятся к несогласию с действиями (бездействием) органов государственной власти, ограничившими допуск административного истца к участию в распределении квот добычи охотничьих ресурсов.

Между тем, подпункт 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривают арбитражные суды.

Административным истцом в качестве способа защиты своих экономических интересов выбрано оспаривание нормативного правового акта. Дела об оспаривании нормативных правых актов полностью или в части, действительно, рассматриваются в порядке административного судопроизводства (часть 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 г. N 8-П; определения от 17 апреля 2003 г. N 123-О, от 16 ноября 2006 г. N 493-О, от 17 ноября 2009 г. N 1427-О-О, от 23 марта 2010 г. N 388-О-О, от 22 марта 2012 г. N 555-О-О).

В определении от 27 сентября 2016 г. № 1783-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что с учетом обязанности суда при разрешении любого конкретного дела осуществить правовую оценку подлежащих применению нормативных правовых актов в их иерархии и в случае их противоречия принять решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими большую юридическую силу, право на оспаривание в судебном порядке непосредственно нормативных правовых актов органов публичной власти и должностных лиц представляет собой, по существу, дополнительную возможность защиты прав с использованием судебного механизма.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации свидетельствуют о том, что особый судебный механизм абстрактной проверки нормативных правовых актов на предмет их соответствия иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, являясь дополнительным способом защиты прав, не может быть использован лицами, права, свободы и законные интересы которых непосредственно не затрагиваются оспариваемым актом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этими актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку из административного искового заявления КХ «Ясные поляны» не следует, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, то в принятии этого административного искового заявления надлежит отказать.

Кроме этого, административное исковое заявление от имени КХ «Ясные поляны» подписано и подано в суд Распутиным Д.И., действующим на основании доверенности от 23 мая 2018 г., тогда как указанная доверенность не содержит оговорок о праве представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд. Следовательно, Распутин Д.И. не уполномочен подписывать и подавать в суд административное исковое заявление от имени
КХ «Ясные поляны».

Руководствуясь статьями 128, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

в принятии административного искового заявления крестьянского хозяйства «Ясные поляны» о признании не действующим Указа [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 31 июля 2018 г. № 197-уг «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов (копытных животных, соболя, рыси) на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО] в сезоне охоты 2018 – 2019 годов» отказать.

Возвратить крестьянскому хозяйству «Ясные поляны» уплаченную государственную пошлину в размере 4 500 рублей, перечисленную по платежному поручению № 4 от 25 октября 2018 года.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию [СКРЫТО] краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия.