Дело № 7р-99/2019, апелляция

Судья федерального суда – Лисейкин А.В. Дело №7р – 99/2019

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2019 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. на решение судьи [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ПОПКОВА [СКРЫТО] [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 15 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] сельсовета [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] В.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 24 декабря 2018 года по протесту прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Красноярское УФАС России.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, заместитель руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. просит решение отменить, поскольку судьей неправильно применены нормы материального права, дано неверное толкование положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), изложены выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела; доказательств того, что установленные заказчиком в аукционной документации требования привели к ограничению количества участников закупки, прокуратурой не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] В.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Федорченко М.С., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

[СКРЫТО] В.А. обвинялся в том, что, являясь [СКРЫТО] [СКРЫТО] сельсовета [СКРЫТО] [СКРЫТО], 02 апреля 2018 года в документацию об электронном аукционе на поставку легкового автомобиля включил в описание объекта закупки указание на такие технические характеристики, которые соответствуют только автомобилю марки <данные изъяты>, что повлекло за собой ограничение количества участников закупки.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] В.А. было прекращено, поскольку не представлено доказательств, что установленные заказчиком в аукционной документации требования привели к ограничению количества участников электронного аукциона, а за утверждение документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, ответственность предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В постановлении должностного лица УФАС в обоснование вывода об отсутствии ограничений числа участников электронного аукциона указывается, что предметом рассматриваемой закупки является право на заключение контракта на поставку товара, а не на его изготовление, поэтому участником закупки может выступать любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе лицо, не являющееся производителем требуемого товара, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика.

Между тем, пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчиком при описании в документации о закупке объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Включение заказчиком в документацию о проведении электронного аукциона требований к товару, соответствующих только одному автомобилю, исключает возможность предложения участниками закупки автомобилей иных марок, моделей, удовлетворяющих потребностям заказчика и схожих по своим характеристикам, тем самым влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, выводы в постановлении об отсутствии в действиях [СКРЫТО] В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, являются преждевременными, сделанными без учета имеющих значение обстоятельств и не основаны на законе.

Нарушений процессуальных норм в ходе рассмотрения дела судом, влекущих отмену вынесенного решения, не выявлено.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Решение мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПОПКОВА [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский