Дело № 7р-96/2019, апелляция

К О П И Я

Судья Лисейкин А.В. Дело № 7р-96/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «7» февраля 2019 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя Молчанова М.Ю. на решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного казённого учреждения комбинат «Борьба» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора Жигарева К.А. № 07/41Юл/114 от 13 ноября 2018 г. Федеральное государственное казённое учреждение комбинат «Борьба» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее ФГКУ комбинат «Борьба») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Согласно постановлению, ФГКУ комбинат «Борьба» допустило 41 нарушение обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, подробное описание которых приведено в обжалованном постановлении.

Решением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2018 г. указанное постановление изменено в части исключения из него указания на допущение одного из указанных в постановлении (в п.27) нарушений, размер назначенного административного штрафа снижен до ста тысяч рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения. а поданная на него законным представителем Молчановым М.Ю. жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ порядке, законный представитель – директор ФГКУ комбинат «Борьба» Молчанов М.Ю. просит вынесенные по делу постановление об административном правонарушении, решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на отсутствие в решении полной оценки указанным в жалобе обстоятельствам, полагая допущенные нарушения не повлекшими существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку они не предполагают возможность нанесения ущерба таким отношениям.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по поданной в краевой суд жалобе (л.л.д.166-167), не явился, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены вынесенных по делу постановления, решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечёт наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Допущение указанных в обжалованном постановлении в оставленной без изменения решением судьи районного суда части нарушений требований промышленной безопасности подтверждается актом плановой проверки № 07/114/2466/2018 от 21 сентября 2018 г., протоколом об административном правонарушении № 07/41Юл/114 от 16 октября 2018 г., никаких возражений относительно установленных которыми нарушений требований промышленной безопасности после ознакомления с актом проверки, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела у законного представителя юридического лица не имелось.

Приведённые в поданной в районный суд жалобе доводы о незаконности привлечения к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности, в том числе об отсутствии вины ФГКУ комбинат «Борьба» в нарушении требований промышленной безопасности были проверены судьёй районного суда и обоснованно им отвергнуты.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, ФГКУ комбинат «Борьба» имело возможность соблюдения указанных в обжалованном постановлении правил промышленной безопасности, но не приняло необходимых мер к их соблюдению. Ссылка на недостаточность финансирования в данном случае не может быть принята, поскольку, доказательств принятия юридическим лицом необходимых мер к его получению, последним при проведении плановой проверки и рассмотрении дела не представлено.

Указание на письмо от 28 февраля 2018 г. заместителя руководителя Управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу о направлении в Росрезерв для включении ФГКУ комбинат «Борьба» в Федеральную адресную инвестиционную программу (федеральную целевую программу) пакета документов не свидетельствуют о своевременном принятии таких мер, поскольку из содержания письма не усматривается, что указанным пакетом предусмотрено финансирование подтверждённых соответствующими сметами и расчётами расходов на проведение мероприятий, необходимых для выполнения указанных в обжалованном постановлении требований промышленной безопасности.

При таких обстоятельствах ФГКУ комбинат «Борьба» обоснованно привлечено к административной ответственности, его действия в части выявленных нарушений требований промышленной безопасности по ст.9.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Так из материалов дела не усматривается оснований для признания допущенного нарушения малозначительным вследствие ненаступления в результате такого допущения тяжёлых последствий, поскольку с учётом характера нарушений, в результате их допущения, вопреки доводам жалобы, была создана реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Наказание ФГКУ комбинат «Борьба» назначено в соответствии с положениями ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в минимально возможном размере менее строго наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, оставленные судьёй районного суда без должной оценки доводы поданной в районный суд жалобы о необоснованном привлечении ФГКУ комбинат «Борьба» к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ за выявленные нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, указанные в пунктах 1-19 обжалованного постановления, заслуживают внимания.

Поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, образует нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, подлежат исключению из постановления нарушения ФГКУ комбинат «Борьба» Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго России № 6 от 13 января 2003 года, ответственность за нарушение которых установлена статьёй 9.11 КоАП РФ, так как эти Правила не относятся к нормативным документам федеральных органов исполнительной власти, устанавливающим требования промышленной безопасности опасных производственных объектов.

По тем же основаниям из постановления подлежит исключению нарушение Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 328Н от 24 июля 2013 г. (п.20 постановления), которое образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или иное изменение решения судьи, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора № 07/41Юл/114 от 13 ноября 2018 г. и решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного казённого учреждения комбинат «Борьба» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу изменить: исключить из них указание на допущение нарушений, приведённых в пунктах 1-20 постановления.

Эти же постановление и решение судьи в остальной части оставить без изменения, а жалобу законного представителя Молчанова М.Ю. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.