Дело № 7р-933/2022, апелляция

Судья Сарайчикова И.В. Дело № 7р - 933/2022

РЕШЕНИЕ

г.Красноярск 25 мая 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассматривая жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Алпатовой Б.О.О. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.8.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Птицефабрика «Заря»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Алпатовой Б.О.О. №АТЗН-364 от 03 августа 2021 года ОАО «Птицефабрика «Заря» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в связи с нарушением экологических требований при эксплуатации птицефабрики, что выявлено 11 июня 2021 года.

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 марта 2022 года постановление отменено, дело направлено в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в порядке ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, государственный инспектор в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Алпатова Б.О.О. просит решение судьи отменить, указывает, что ОАО «Птицефабрика «Заря» было надлежаще извещено о рассмотрении дела, выводы судьи в данной части ошибочны.

В судебном заседании представитель Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Шевчук С.Ю. жалобу поддержала. Иные лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, оснований к отмене либо изменению судебного решения не нахожу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как это установлено ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении ОАО «Птицефабрика «Заря» к административной ответственности государственным инспектором в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора вынесено 03 августа 2022 года. Защитник или законный представитель ОАО «Птицефабрика «Заря» в рассмотрении дела не участвовали.

В жалобе, с которой обратился в районный суд, защитник ОАО «Птицефабрика «Заря» Новиков П.П. указал, что извещение о рассмотрении дела было получено юридическим лицом лишь 05 августа 2021 года, то есть уже после рассмотрения дела по существу.

Данный довод подтверждается приобщённой к делу копией почтового уведомления, в которой имеется запись о получении извещения сотрудником ОАО «Птицефабрика «Заря» Колесинской Е.Ф. 05 августа 2021 года (л.д.89). Уведомление выполнено на специальном бланке, содержит оттиски печатей почтового отделения. Доказательств того, что уведомление является поддельным или содержит недостоверную информацию, не имеется и с жалобой не предоставлено.

При таких данных, судья обоснованно истолковал противоречия в датах получения ОАО «Птицефабрика «Заря» извещения о рассмотрении дела, указанных в почтовом уведомлении и информации с сайта АО «Почта России» в пользу лица, привлеченного к ответственности, учитывая также, что информация о движении корреспонденции на сайте почты может быть отражена неверно.

В этой связи, принимая во внимание нарушение прав юридического лица на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, судья правомерно, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отменил постановление и направил дело в отношении ОАО «Птицефабрика «Заря» в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора для нового рассмотрения.

Доводы жалобы об обратном, несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.8.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Птицефабрика «Заря» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Алпатовой Б.О.О. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А.Жихарев