Дело № 7р-9/2020 (7р-853/2019;), апелляция

К О П И Я

Судья Хабарова М.Е. Дело № 7р-9/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск «16 января» 2020 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Галицкого В.Н. о восстановлении срока обжалования решения судьи Козульского районного суда Красноярского края от 9 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Галицкого [СКРЫТО] [СКРЫТО],

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельникова А.М. № 18810124190705764182 от 5 июля 2019 г. [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Козульского районного суда Красноярского края от 9 сентября 2019 г. постановление должностного лица ГИБДД было оставлено без изменения, а жалоба Галицкого В.Н. на него - без удовлетворения.

На это решение Галицким В.Н. 22 ноября 2019 г. почтовой связью направлена жалоба, в которой он просит об отмене вынесенных в отношении него постановления и решения судьи, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалование решения, мотивированное тем, что в предусмотренный законом срок им была подана жалоба в электронном виде и возвращена определением от 14 ноября 2019 г

В судебное заседание [СКРЫТО] В.Н., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения его ходатайства (л.л.д.61, 62), не явился, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть поданное им ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи в его отсутствие.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи, нахожу это ходатайство не подлежащим удовлетворению, а жалобу подлежащей возвращению лицу, её подавшему, по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 30.3, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Подача жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Из представленных материалов следует, что копия решения судьи Козульского районного суда Красноярского края от 9 сентября 2019 г была получена Галицким В.Н. 21 сентября 2019 г. (л.д.34)

В этой связи срок обжалования указанного решения истёк 1 октября 2019 г. Однако, как это следует из материалов дела, жалоба на решение была направлена Галицким В.Н. почтой 22 ноября 2019 г.

Уважительных причин пропуска срока обжалования решения судьи Галицким В.Н. по существу не приведено.

Не может быть признано такой причиной направление Галицким В.Н. жалобы на указанное решение судьи 23 сентября 2019 г. в электронном виде.

Как следует из материалов дела, определением судьи Красноярского краевого суда от 14 ноября 2019 г. данная жалоба возвращена без рассмотрения ввиду того, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обращения с жалобой на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (л.л.д.49-51).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

По смыслу положений, закреплённых в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).

Таким образом, возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка её подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Соответствующий правовой подход выражен в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2019 г. № 43-ААД19-1, от 21 июня 2019 г. № 20-ААД19-4.

Принимая во внимание данное обстоятельство, заявленное Галицким В.Н. ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Козульского районного суда Красноярского края от 9 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Галицкого В.Н. подлежит отклонению, жалобу следует оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Галицкого В.Н. о восстановлении срока обжалования решения судьи Козульского районного суда Красноярского края от 9 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Галицкого [СКРЫТО] [СКРЫТО] отклонить.

Жалобу Галицкого В.Н. на указанное решение оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.