Дело № 7р-9/2019, апелляция

Судья федерального суда – Абрамова Т.М. Дело № 7р – 9/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2019 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] К.С. на постановление государственного инспектора Нижнеингашского и Иланского районов по пожарному надзору № 96 от 18 октября 2018 года и решение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ХАЛИЛОВА [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Нижнеингашского и Иланского районов по пожарному надзору № 96 от 18 октября 2018 года индивидуальный предприниматель – <данные изъяты> [СКРЫТО] К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению, 19 мая 2018 года около 10-11 часов [СКРЫТО] К.С. в условиях особого противопожарного режима при помощи спичек произвел выжигание сухой травы на поле, расположенном на земельном участке между д.Александровка и д.Алексеевка Нижнеингашского района, используемом им для растениеводства, чем нарушил пункт 218 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме».

Решением судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2018 года данное постановление изменено: в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признано раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, [СКРЫТО] К.С. просит вынесенные по делу постановление и решение отменить, поскольку 18 октября 2018 года правонарушение по существу государственным инспектором Нижнеингашского и Иланского районов по пожарному надзору Архентовым В.Я. не рассматривалось, он никаких показаний должностному лицу не давал; инспектор распечатал постановление от 13 июня 2018 года, которое было отменено решением суда от 26 июля 2018 года, поменял дату, и дал ему расписаться; судом процедура привлечения его к административной ответственности не исследована.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и решение законными, обоснованными и справедливыми.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина [СКРЫТО] К.С. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, анализ которых изложен в постановлении, решении.

В соответствии с пунктом 218 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», запрещается выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков (за исключением рисовой соломы) на землях сельскохозяйственного назначения и землях запаса, разведение костров на полях.

Факт нарушения вышеуказанных требований правил пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима [СКРЫТО] К.С. не оспаривается.

При таких обстоятельствах, действия [СКРЫТО] К.С. по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых постановления, решения, в ходе производства по делу не допущено.

Настоящее дело государственным инспектором Нижнеингашского и Иланского районов по пожарному надзору 18 октября 2018 года рассмотрено с участием [СКРЫТО] К.С., которому, согласно расписке (л.д.25), были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ, статьями 46, 51 Конституции Российской Федерации. [СКРЫТО] К.С. не был лишен возможности дать объяснение, представить доказательства, заявить ходатайства. Из постановления и возражений на жалобу государственного инспектора Нижнеингашского и Иланского районов по пожарному надзору Архентова В.Я. следует, что своими правами [СКРЫТО] К.С. воспользовался, давал пояснения по обстоятельствам совершения правонарушения. В жалобах, поданных в районный и краевой суды, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений [СКРЫТО] К.С. не сообщал.

Содержание постановления государственного инспектора Нижнеингашского и Иланского районов по пожарному надзору № 96 от 18 октября 2018 года, вопреки утверждению в жалобе, существенно отличается от постановления от 13.06.2018 г., отмененного судом, в частности, данные постановления вынесены разными должностными лицами, по иному описано событие правонарушения.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Постановление государственного инспектора Нижнеингашского и Иланского районов по пожарному надзору № 96 от 18 октября 2018 года и решение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2018 года отвечают требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Нижнеингашского и Иланского районов по пожарному надзору № 96 от 18 октября 2018 года и решение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ХАЛИЛОВА [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] К.С. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский