Дело № 7р-873/2017, апелляция

Судья федерального суда Агапова Г.В. Дело № 7р-873/2017

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 19 октября 2017 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» Шульц К.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Красноярский завод железобетонных изделий №»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» Шульц К.В. от 08 июня 2017 года ООО «Красноярский завод железобетонных изделий №» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ к штрафу в размере 250000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда Красноярского края от 10 августа 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд заместитель начальника ОГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» Шульц К.В. просит решение суда отменить, указывая, что выводы судьи об отсутствии вины юридического лица не основаны на материалах дела. Кроме того, полагает Центральным районным судом г.Красноярска была необоснованно рассмотрена жалоба, поскольку место совершения правонарушения находится в Советском районе г. Красноярска.

В судебном заседании представитель МУ МВД Росси «Красноярское» Панкратов Д.Е. жалобу поддержал, защитник ООО «Красноярский завод железобетонных изделий №» Малых Е.В., полагал жалобу необоснованной.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган или в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту их совершения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в частности прямо указано в протоколе об административном правонарушении и в последующих обжалуемых постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи, инкриминируемое ООО «Красноярский завод железобетонных изделий №» административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ имело место 13.04.2017 года в 11 час. 00 мин по адресу <адрес>. При этом, данное правонарушение связано не с бездействием юридического лица, а в форме конкретных действий по осуществлению погрузки бетона в транспортное средство, в связи с чем были превышены допустимые масса транспортного средства и осевые нагрузки.

В этой связи, вынесенное должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» постановление должно быть обжаловано в Советский районный суд г.Красноярска, поскольку юрисдикция вышеуказанного должностного лица распространяется на всю территорию города Красноярска, а правонарушение выявлено по адресу, относящемуся к Советскому району г.Красноярска.

Указанные обстоятельства судьей Центрального районного суда не учтены. Вместе тем, допущенное судьей нарушение является существенным, поскольку нарушается конституционный принцип о рассмотрении дела тем судом или тем судьей, к подсудности которого оно относиться.

При таких обстоятельствах, решение судьи не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене. При этом, дальнейшее производство по делу исключается, поскольку согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение составляет два месяца и истек, а постановление должностного лица ГИБДД отменено и соответственно положение юридического лица в настоящее время ухудшено быть не может.

В этой связи, вопрос о наличии в действиях ООО «Красноярский завод железобетонных изделий №», состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ обсуждению не подлежит, а производство по делу подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Красноярский завод железобетонных изделий №» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.