Дело № 7р-863/2017, апелляция

Судья федерального суда – Шаравин С.Г. Дело № 7р – 863/2017

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2017 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей [СКРЫТО], рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] А.А. на постановление административной комиссии Центрального района в городе Красноярске от 03 апреля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ИВАНОВА Андрея [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Центрального района в городе Красноярске от 03 апреля 2017 года [СКРЫТО] А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за то, что 08 февраля 2017 года в период с 11 час. 24 мин. по 12 час. 56 мин. разместил транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является, на территории платной парковки по адресу: г.Красноярск, ул.Перенсона, 23а (парковка № 102), не оплатив установленную стоимость пользования данным объектом, чем нарушил пункт 16 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 03.06.2014 N 320.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 15 августа 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, [СКРЫТО] А.А. указывает, что автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № он не пользуется уже более трех лет, 08.02.2017 г. данным транспортным средством не управлял, с 2013 года им владеет и пользуется его сын – ФИО1, что последний подтвердил в районном суде; к показаниям ФИО1 суд отнесся критически безосновательно, поскольку они не противоречат обстоятельствам, изложенным в материалах дела, ФИО1 был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; в удовлетворении заявленного им ([СКРЫТО] А.А.) ходатайства об истребовании из ГИБДД сведений о лицах, привлеченных к административной ответственности за нарушения, допущенные при управлении автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, судом отказано неправомерно.

Проверив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] А.А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вина [СКРЫТО] А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными в деле доказательствами, анализ которых изложен в судебном решении.

Из материалов дела следует и судом верно установлено, что 08 февраля 2017 года в период с 11 час. 24 мин. по 12 час. 56 мин. [СКРЫТО] А.А. разместил транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на территории платной парковки № 102, не оплатив установленную стоимость пользования объектом. Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки – системой «Дозор-М». Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 13 июля 2017 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данного прибора, оснований нет.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Достаточных доказательств того, что 08 февраля 2017 года в период с 11 час. 24 мин. по 12 час. 56 мин. автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на территории платной парковки № 102 разместил не [СКРЫТО] А.А., собственником данного транспортного средства не представлено.

Копия страхового полиса ОСАГО, свидетельствующая о том, что к управлению указанным транспортным средством допущен ФИО1., ни в административную комиссию, ни в суд не предъявлена. Как пояснил при рассмотрении дела в краевом суде [СКРЫТО] А.А., этот страховой полис оформлен не был.

Бесспорных данных, доказывающих, что [СКРЫТО] А.А. 08 февраля 2017 года не мог осуществить парковку автомобиля, к жалобе не приложено.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

[СКРЫТО] А.А. на рассмотрение дела административной комиссией не явился, возможность получения объяснений ФИО1 не обеспечил, последний соответствующего заявления также не подавал, в связи с чем не имелось возможности на основании вышеприведенной нормы закона вынести постановление о привлечении к административной ответственности другого лица.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по статье 5.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Постановление административной комиссии Центрального района в городе Красноярске от 03 апреля 2017 года отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения, в частности описание события правонарушения.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все доказательства, в том числе и представленные [СКРЫТО] А.А., а также пояснения ФИО1 исследованы, им дана надлежащая оценка, в судебном решении указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие. В удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о лицах, привлекавшихся к административной ответственности за нарушения, допущенные при управлении автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, отказано правомерно, поскольку к событиям, имевшим место 08 февраля 2017 года, эти сведения отношения не имеют.

Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Центрального района в городе Красноярске от 03 апреля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ИВАНОВА Андрея [СКРЫТО] оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] А.А. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский