Дело № 7р-814/2022, апелляция

Дело № 7р – 814/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года г. Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассматривая на стадии подготовки протест Красноярского природоохранного прокурора Лосева А.А. на решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 03 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в отношении ООО АС «Прииск Дражный»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 23 декабря 2021 года ООО АС «Прииск Дражный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.3 КоАП РФ, по которой назначен штраф в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 03 марта 2022 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На данное решение судьи, Красноярским природоохранным прокурором Лосевым А.А. в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края 15 марта 2022 года подан протест, который был направлен в суд посредством электронного отправления на электронный адрес суда и зарегистрирован районным судом 15 марта 2022 года.

Полагаю, что указанный протест Красноярским краевым судом рассмотрению не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В соответствии с ч.3.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Особенности подачи жалобы (протеста) на указанное постановление в электронном виде определены также в приказе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N251, утвердившем Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее Порядок), в котором предусмотрена возможность подать указанную жалобу (протест) в районные, городские и межрайонные суды, гарнизонные военные суды.

Таким образом, в настоящее время возможность подачи жалоб (протестов) на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, предусмотрена только на постановления, принятые по правонарушениям, зафиксированным в автоматическом режиме специальными техническими средствами и с соблюдением указанной процедуры их подачи.

С учетом положений ст. 30.2 КоАП РФ и п.3.5 Порядка, жалоба на иные состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Между тем, протест на вышеприведенное решение суда, вынесенное в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подан природоохранным прокурором путем направления на электронную почту его копии. Подлинник протеста на бумажном носителе, заверенный оригинальной подписью заявителя, в материалах дела отсутствует и данных о его направлении в суд не имеется.

Следовательно, с учетом приведенных выше положений, протест в указанном формате надлежит оставить без рассмотрения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протест Красноярского природоохранного прокурора Лосева А.А. на решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 03 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в отношении ООО АС «Прииск Дражный», оставить без рассмотрения.

Судья

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев