Дело № 7р-810/2020, апелляция

Председательствующий – Филиппов А.О. дело № 7р-810/20

г.Красноярск, пр.Мира,17

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 10 декабря 2020 года жалобу защитника Надольской С.Г. на решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 11 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту- ООО) «Онькофф»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №6/п и.о. начальника ОВМ ОМВД по Богучанскому району ФИО3 от 20 февраля 2020 года, юридическое лицо ООО «Онькофф» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно постановлению, 15 июля 2019 года прокуратурой Богучанского района Красноярского края, в ходе проведения выездной проверки по адресу осуществления производственной деятельности ООО «Онькофф» по распиловке круглого леса на пиломатериал и строганию древесины: <адрес> выявлено, что на территории данной производственной площадки осуществляют трудовую деятельность граждане <данные изъяты>, в том числе гражданин <данные изъяты> ФИО4, фактически допущенный ООО «Онькофф» к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего с 14.07.2019 года по дату выявления правонарушения, не имеющий разрешения на работу, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Красноярского края.

Решением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 11 августа 2020 года, по жалобе законного представителя ООО «Онькофф» Хализева В.О., приведенное выше постановление, оставлено без изменения, жалоба Хализева В.О., без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ООО «Онькофф» [СКРЫТО] С.Г. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку в ходе проведенной проверки генеральный директор ООО «Онькофф» Хализев В.О. давал пояснения о том, что указанный иностранный гражданин ему неизвестен, к работе его он не допускал, никакие соглашения с ним не заключал, оплату труда не обещал, поэтому не доказан факт совершения юридическим лицом вменяемого ему правонарушения.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства, в соответствии с требованиями законодательства РФ об административных правонарушениях, не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю жалобу защитника Надольской С.Г., не подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию 1 к ст.18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

В соответствии с положениями ч.4 и ч.4.2 ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а так же при наличии у таких работников разрешения на работу, при этом, работодатель не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности не по профессии, указанной в разрешении на работу.

Вина ООО «Онькофф» в совершении анализируемого административного правонарушения, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы защитника Надольской С.Г., совокупностью относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: документами подтверждающими статус ООО «Онькофф» как юридического лица; договором аренды земельного участка №6 от 01.09.2018 года и дополнительным соглашением к нему, в соответствии с которыми на момент совершения данного правонарушения он использовался для производственной деятельности ООО «Онькофф»; документами подтверждающими законность проверки ООО «Онькофф» проведенной прокуратурой района, с актом проверки от 15 июля 2019 года, в котором зафиксированы выявленные в ходе ее проведения нарушения приведенные выше, с приобщенным к акту фотоматериалом, из которого явно усматривается осуществление трудовой деятельности гражданином <данные изъяты> ФИО4 на указанной территории; составленным 22.07.2019 года в соответствии с требованиями ст.28.2, ст.28.4 КоАП РФ постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Онькофф», с указанием обстоятельств его совершения; объяснениями гражданина <данные изъяты> ФИО4 данными им 16.07.2019 года с участием переводчика о том, что разрешение на работу в Красноярском крае, он не получал, фактически работает в ООО «Онькофф» подсобным рабочим, убирая и складывая готовую продукцию лесопиления, работает он с 14.07.2019 года, что делать и сколько им будут платить им объявили по прибытии на эту базу, иными доказательствами получившими объективную оценку при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, доводы защитника ООО «Онькофф» Надольской С.Г. о том, что директор ООО «Онькофф» Хализев В.О. в своих пояснениях отрицал что указанный иностранный гражданин ему известен, что к работе его он не допускал, никакие соглашения с ним не заключал, оплату труда не обещал, поэтому не доказана вина юридического лица во вменяемом ему правонарушении, не могут быть приняты как состоятельные, так как объективными доказательствами подтверждено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО4, не имеющий разрешения на работу в Красноярском крае либо патента предусмотренных федеральным законом, фактически был допущен ООО «Онькофф» к выполнению работ в качестве подсобного рабочего, и труд данного иностранного гражданина, использовался ООО «Онькофф» для создания материальных ценностей.

Таким образом, всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам, при рассмотрении дела была дана надлежащая правовая оценка. Разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления и последующего судебного решения, не усматривается. Принятые по делу решения мотивированы, подтверждаются материалами дела, отвечают требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Квалификация действиям ООО «Онькофф» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление №6/п и.о. начальника ОВМ ОМВД по Богучанскому району ФИО3 от 20 февраля 2020 года, а так же решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 11 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «Онькофф», оставить без изменения, жалобу его защитника Надольской С.Г., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник