Дело № 7р-806/2019, апелляция

Судья федерального суда – Штруба М.В. Дело № 7р – 806/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2019 года г. Красноярск, пр. Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] К.С. на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 16 ноября 2018 года, решение врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 19 июля 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ПУНГИНА [СКРЫТО] [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 16 ноября 2018 года [СКРЫТО] К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 14 декабря 2018 года данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2019 года вышеуказанное решение отменено, жалоба [СКРЫТО] К.С. на постановление № вместе с другими материалами дела направлена на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Решениями врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 19 июля 2019 года и судьи Советского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2019 года постановление № от 16 ноября 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, [СКРЫТО] К.С. просит состоявшиеся по делу решения отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку Правилами дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, движущегося в нарушении ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу; непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] К.С. и его защитника Солдаеву Н.В., поддержавших изложенные в жалобе доводы, потерпевшую Шивереву В.Я. полагавшую жалобу оставить без удовлетворения, потерпевшую Ахпашеву О.Ю., принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся постановление и судебное решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По настоящему делу требования указанных норм права не соблюдены.

[СКРЫТО] К.С. признан виновным в совершении правонарушения 16 ноября 2018 года.

В соответствии с требованиями статьи 4.5 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца. По настоящему делу этот срок истек 16 января 2019 года.

Между тем, вынесенное старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 16 ноября 2018 года постановление по делу решением командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 14 декабря 2018 года было отменено.

На момент рассмотрения судьей Советского районного суда г. Красноярска 13 мая 2019 года жалобы Шиверевой В.Я. на вышеуказанное решение срок давности привлечения [СКРЫТО] К.С. к административной ответственности истек, [СКРЫТО] К.С. виновным в совершении правонарушения признан не был.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. Судьей Советского районного суда г.Красноярска решение об отмене решения вышестоящего должностного лица принято за пределами установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, хотя после истечения этого срока вопрос о виновности [СКРЫТО] К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, по жалобе Шиверевой В.Я. обсуждаться не мог. По смыслу закона и согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по истечении срока давности лишь лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающему на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). Дело не подлежало возвращению судом на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Кроме того, [СКРЫТО] К.С. инкриминировано, что 16 ноября 2018 года в <данные изъяты>. в районе <адрес> он, управляя автомобилем Хонда Степвагон, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения при выполнении поворота налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся прямо.

Между тем, в силу пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Для признания одного из водителей виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, необходимо установить, что второй водитель пользовался преимущественным правом движения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

По смыслу вышеуказанных норм преимущественным правом движения может обладать только водитель, двигающийся в строгом соответствии с требованиями Правил дорожного движения.

[СКРЫТО] К.С. пояснял, что он двигался на автомобиле Хонда Степвагон по <адрес>, в районе <адрес> поворачивал налево во двор. Убедившись, что три ряда автомобилей на встречной полосе движения его пропускают, продолжил движение. Однако водитель Шиверева В.Я. на автомобиле Тойота Королла ехала по выделенной полосе для маршрутных транспортных средств и допустила столкновение с его автомобилем.

Шиверевой В.Я. не оспаривается, что она двигалась на автомобиле Тойота Королла по полосе для маршрутных транспортных средств.

Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 16.11.2018 г. Шиверева В.Я. признана виновной в нарушении требований пункта 18.2 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

При таких обстоятельствах, исходя из сложившейся дорожно-транспортной ситуации, вывод в постановлении о том, что [СКРЫТО] К.С. нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения, противоречит имеющимся в деле данным. [СКРЫТО] К.С. не должен был предполагать, что другое транспортное средство, которому запрещено движение по полосе для маршрутных транспортных средств, может двигаться по данной полосе. Следовательно, Шиверева В.Я. преимущественным правом движения не пользовалась, и в действиях [СКРЫТО] К.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Таким образом, постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 16 ноября 2018 года, решение врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 19 июля 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2019 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене. Производство по делу следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 16 ноября 2018 года, решение врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 19 июля 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПУНГИНА [СКРЫТО] [СКРЫТО] отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский