Дело № 7р-804/2019, апелляция

Председательствующий- Максиян О.Г. дело №7р-804/19

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2019 года жалобу законного представителя Куклина М.Ю. на решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 01.11.2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту- ООО) «Западные Саяны»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора Шушенского и Ермаковского районов по пожарному надзору Матанцева В.В. от 03.07.2019 года, юридическое лицо ООО «Западные Саяны» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание, с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Согласно постановлению, в ходе проведения 12.04.2019 года проверки соблюдения ООО «Западные Саяны» требований пожарной безопасности на объекте по адресу: <адрес>, установлено нарушение данным юридическим лицом требований ст.38 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.6, п.77, п.340, п.465 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012 г., п.4.1.2 приложения А.10 Свода Правил 5.13.130.2009 «Системы Противопожарной защиты. Установки Пожарной сигнализации и пожаротушение автоматические. Нормы и правила проектирования». Более подробно фабула правонарушения и в чем выразились допущенные ООО «Западные Саяны» нарушения требований пожарной безопасности, изложено по тексту постановления (л.д.28-29).

Решением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 01.11.2019 года, по жалобе законного представителя Куклина М.Ю., указанное выше постановление принятое в отношении ООО «Западные Саяны», оставлено без изменения, жалоба заявителя, без удовлетворения.

В жалобах (основной и дополнительно представленной в судебное заседание) поданных в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель ООО «Западные Саяны» Куклин М.Ю. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку ООО «Западные Саяны» не является субъектом рассматриваемого правонарушения. Указывает на допущенные административным органом нарушения при проведении проверки, а именно: при отсутствии правоустанавливающих документов, не установлено какие объекты были исследованы должностными лицами; окончание проверки произведено в отсутствие законного представителя; после окончания проверки прокурор не вправе был требовать дополнительные документы; постановление о назначении наказания вынесено в отсутствие законного представителя; отсутствуют объяснения привлекаемого лица; в материалах дела отсутствуют сведения о собственнике гаражного строения, в котором проводилась проверка, а также точный адрес объекта, поскольку расположенные на территории Общества гаражи имеют разные адреса, различающиеся литерой (1а, 1б, 1в), кроме того, при проведении проверки нарушены требования Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

На жалобу законного представителя Куклина М.Ю., помощником прокурора Ермаковского района Красноярского края Ивановым В.А. поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании законным представителем Куклиным М.Ю., поданных на жалобу возражений, полагаю жалобу Куклина М.Ю., не подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей, за нарушение требований пожарной безопасности.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами (ст.26.2 КоАП РФ).

Фактические обстоятельства дела, при его разрешении по существу, установлены правильно. Вина ООО «Западные Саяны» в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью представленных в материалы дела относимых, допустимых и достаточных доказательств, в их числе: документами подтверждающими статус ООО «Западные Саяны» как юридического лица (л.д.20-24); выписками ЕГРН о принадлежности Куклину М.Ю. на праве собственности объектов- земельных участков и здания гаража, где проводилась проверка (л.д.33-35), договором аренды № от <дата>, согласно которому ООО «Западные Саяны» арендовало у Куклина М.Ю. сроком на 10 лет земельный участок площадью 2789кв.м., кадастровый № и здание гаража площадью 746, 7 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> принадлежащими на праве собственности Куклину М.Ю., при этом, пунктом 14 договора установлено, что именно арендатор (т.е. ООО «Западные Саяны») обеспечивает сохранность арендованного здания, его пожарную безопасность, техническое обслуживание на протяжении всего срока договора, берет на себя все расходы, связанные с их содержанием в работоспособном и безопасном состоянии (л.д.36-37); решением заместителя прокурора о проведении проверки в отношении ООО «Западные Саяны» от 8 апреля 2019 года, врученное законному представителю Куклину М.Ю. под расписку 12.04.2019 года до начала ее проведения (л.д.17), заключением специалиста и актом о результатах проверки от 12 апреля 2019 года, в котором зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности, приведенные выше (л.д.19), составленным 22 мая 2019 года в соответствии с требованиями ст.28.2, ст.28.4 КоАП РФ постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Западные Саяны» (л.д.13-14), иными доказательствами.

Таким образом, ООО «Западные Саяны» обоснованно признано субъектом рассматриваемого правонарушения, его действия по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ квалифицированы правильно. При этом, создавалась ли совершаемым правонарушением реальная угроза жизни и здоровью людей, в рассматриваемом случае, не имеет правового значения, доводы законного представителя Куклина М.Ю. об обратном, не состоятельны.

Из материалов дела следует, что в период проверки по указанному выше адресу, установленные законодательством требования пожарной безопасности юридическим лицом ООО «Западные Саяны», не соблюдались. Данный факт установлен актом проверки. Проверка проводилась прокуратурой Ермаковского района Красноярского края совместно с ГУ МЧС России по Красноярскому краю ОНД и ПР по Шушенскому и Ермаковскому районам в рамках полномочий, предусмотренных ст.ст.21, 22 Федерального закона от 17.01.92 № 2202-1 "О прокуратуре РФ".

В соответствии с п.3 ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о нарушении положений названного Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, при проведении по анализируемому делу прокурорской проверки, не могут быть приняты как состоятельные. По результатам проверки помощником прокурора Ермаковского района 12 апреля 2019 года был составлен акт о выявленных нарушениях, данные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В ходе проведения проверки, законный представитель ООО «Западные Саяны» Куклин М.Ю. присутствовал лично, что не оспаривается заявителем и по тексту жалобы, однако самостоятельно принял решение не присутствовать при завершении проводимой проверки, в связи с чем, данные Куклина М.Ю. обоснованно не были внесены в акт о результатах проверки, составленного в этот же день 12 апреля 2019 года. На проверяемый объект (гараж расположенный на земельном участке по адресу приведенному выше) находящийся в пользовании ООО «Западные Саяны», Куклин М.Ю. сопровождал проверяющих лично, о чем свидетельствует соответствующая справка (л.д.32), данный объект, как указывалось выше, был идентифицирован в соответствии с кадастровым паспортом и выпиской ЕГРН, а так же представленными Куклиным М.Ю. договорами аренды, в связи с чем, отсутствуют сомнения в принадлежности ООО «Западные Саяны» проверяемого объекта на момент проведения проверки. Не ставят под сомнение указанный факт и приобщенные к жалобе на решение судьи «соглашение» и «уведомление» о, якобы, расторжении договора аренды №1 от 10.01.2010г., заключенные между Куклиным М.Ю. как арендодателем и Куклиным М.Ю. как арендатором, получившие надлежащую критическую оценку судьи районного суда в принятом им решении.

Довод жалобы о нарушении прокурором сроков вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, о нарушении должностным лицом сроков рассмотрения дела, не может служить основанием к отмене принятого по делу постановления о назначении административного наказания и последующего судебного решения, поскольку указанные сроки, пресекательными не являются. Данная правовая позиция согласуется с положениями п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доводы жалобы о том, что директору ООО «Западные Саяны», Куклину М.Ю. не дали ознакомиться с актом проверки, не взяли с него объяснения, не состоятельны, поскольку о необходимости явки законного представителя ООО «Западные Саяны» Куклина М.Ю. в прокуратуру Ермаковского района Красноярского края для решения вопроса о возбуждении в отношении данного юридического лица дела об административном правонарушении, Куклин М.Ю. был извещен надлежащим образом- требованием полученным им лично 21 мая 2019 года, в котором в письменном виде изложены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, и право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства (л.д.15), однако, в прокуратуру законный представитель ООО «Западные Саяны» не явился, распорядившись подобным образом предоставленными ему правами.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения юридическим лицом правонарушения в форме бездействия является место его нахождения (место регистрации), где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, имеющимся в материалах дела, местом нахождения ООО "Западные Саяны" является Ермаковский район Красноярского края.

В абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Постановление о назначении наказания в отношении ООО «Западные Саяны» вынесено главным государственным инспектором Шушенского и Ермаковского районов по пожарному надзору Матанцевым В.В., следовательно, дело в отношении ООО «Западные Саяны» должностным лицом рассмотрено с соблюдением правил подведомственности. При этом, о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, законный представитель ООО «Западные Саяны» Куклин М.Ю. был извещен надлежащим образом и заблаговременно, лично получив извещение 07.06.2019 года (л.д.25-26), однако, на рассмотрение дела не явился, защитника в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело обоснованно было рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Западные Саяны».

Доводы жалобы о том, что п.Шушенское находится в 40 км от с.Ермаковское, и поэтому из-за территориальной отдаленности населенных пунктов у законного представителя Куклина М.Ю. отсутствовала возможность присутствовать при вынесении административным органом постановления по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными. ООО «Западные Саяны», являясь юридическим лицом и заблаговременно извещенное о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, не лишено было возможности изложить свою позицию письменно, либо направить для защиты интересов защитника в порядке, установленном ст.25.5 КоАП РФ.

Всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам, при рассмотрении дела, была дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой по доводам жалобы законного представителя Куклина М.Ю., не имеется. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления и последующего судебного решения, не усматривается. Наказание ООО «Западные Саяны» назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Шушенского и Ермаковского районов по пожарному надзору Матанцева В.В. от 3 июля 2019 года, а так же решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 1 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «Западные Саяны», оставить без изменения, жалобу его законного представителя Куклина М.Ю. без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.