Дело № 7р-8/2020 (7р-852/2019;), апелляция

Судья федерального суда – Попов А.В. Дело № 7р – 8/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2020 года г. Красноярск, пр. Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Плехановой И.И. на постановление государственного инспектора Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <дата>, решение начальника Западного отдела Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <дата> и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ПЛЕХАНОВОЙ Ирины Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Сибирского МУГАДН Ространснадзора от <дата> должностное лицо - генеральный директор ООО «Автоколонна 1967-А» Плеханова И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Решениями начальника Западного отдела Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <дата> и судьи Ачинского городского суда Красноярского края от <дата> вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалобы Плехановой И.И. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Плеханова И.И. просит вынесенные постановление, решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку вышестоящее должностное лицо в нарушение закона, за пределами 10 дневного срока, отказало ей в удовлетворении жалобы; суд формально рассмотрел жалобу, отказав защитнику в представлении доказательств о её невиновности, чем нарушил право на защиту; основания для проведения внеплановой проверки отсутствовали; она не была обеспечена защитником; правонарушение может быть признано малозначительным.

Проверив материалы дела, выслушав Плеханову И.И., поддержавшую изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и решения законными и обоснованными.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых решениях вывод о совершении Плехановой И.И. административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.

Частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность водителей, должностных лиц и юридических лиц за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 N 195, лицензиат обязан выполнять следующее лицензионное требование: осуществлять предусмотренные правилами обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", инструктаж водителя автобуса лицензиата, планирование мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, анализ дорожно-транспортных происшествий с участием автобусов лицензиата, анализ, учет и хранение обращений граждан и организаций о нарушении водителями Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

На основании п. 6 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15 января 2014 года N 7, в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП) субъект транспортной деятельности осуществляет ежегодное планирование мероприятий, указанных в Перечне. В случае ДТП с участием транспортных средств, принадлежащих субъекту транспортной деятельности, субъект транспортной деятельности проводит анализ причин и условий, способствовавших возникновению ДТП, результаты которого оформляются документально и хранятся не менее трех лет.

Пунктом 5 вышеуказанных Правил установлена общая обязанность субъекта транспортной деятельности осуществлять выполнение и контроль соблюдения требований, установленных пунктом 5 настоящих Правил, а также мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно постановлению, в ходе проведения проверки с <дата> по <дата> генеральным директором ООО «Автоколонна 1967-А» Плехановой И.И. нарушены требования по планированию мероприятий, обеспечивающих безопасность перевозок, отсутствует план мероприятий по подготовке работников к безопасной работе, отсутствует план мероприятий по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации, нарушены требования по контролю соблюдения мероприятий по подготовке работников субъекта транспортной деятельности к безопасной работе и подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации – результаты проверок не оформлены документально.

Доводы Плехановой И.И. о проведении в ООО «Автоколонна 1967-А» вышеуказанных мероприятий и наличии необходимых документов, являются несостоятельными, поскольку опровергаются актом проверки от <дата>. В данном акте нарушения отражены, акт подписан Плехановой И.И., при этом замечаний генеральным директором ООО «Автоколонна 1967-А» не отражено. При составлении протокола об административном правонарушении Плеханова И.И. возражений по поводу инкриминируемого ей бездействия также не высказала, планов мероприятий, результатов проверок не представила. Из пояснений государственного инспектора Сибирского МУГАДН Ространснадзора Мирошниченко Д.А., данных при рассмотрении дела в городском суде, следует, что в ходе производства по делу Плеханова И.И. вину в совершении правонарушения не оспаривала, отсутствие на предприятии планов мероприятий и документально оформленных результатов проверок подтвердила.

При таких обстоятельствах, содеянное Плехановой И.И. правильно квалифицировано по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права Плехановой И.И. на защиту, не выявлено.

Ссылка в жалобе на то, что повод, послуживший основанием для проведения проверки, не подтвердился, отмену вынесенных по делу решений не влечет. Внеплановая документарная проверка ООО "Автоколонна 1967-А" проведена в связи с поступившей информацией о факте причинения водителем указанного общества вреда здоровью пешеходу Шмидт Г.В. в результате ДТП, то есть по основанию, предусмотренному подп. "б" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", из которого следует, что основанием для проведения внеплановой проверки является информация о причинении вреда жизни, здоровью граждан вне зависимости от наличия вины лица, в отношении которого проводится проверка, тяжести такого вреда и иных производных обстоятельств. В рассматриваемом случае причиной для проведения внеплановой проверки послужило поступившее в Сибирское МУГАДН Ространснадзора сообщение о факте дорожно-транспортного происшествия, в результате которого один человек получил травмы, что свидетельствует о наличии оснований для проведения внеплановой проверки, предусмотренных приведенной нормой.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, были разъяснены Плехановой И.И. при составлении протокола об административном правонарушении. Дело рассмотрено должностными лицами с участием Плехановой И.И.. В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме. В материалах дела надлежащим образом оформленное ходатайство о предоставлении возможности воспользоваться помощью защитника отсутствует. Действующим законодательством об административных правонарушениях на должностных лиц административного органа не возложена обязанность по обеспечению защитником лица, привлекаемого к административной ответственности.

Несоблюдение установленного частью 1 статьи 30.5 КоАП РФ срока рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нельзя расценивать как существенный недостаток, поскольку этот срок не является пресекательным.

Судебное разбирательство, вопреки утверждению в жалобе, проведено полно, всесторонне и объективно. Все доказательства, в том числе и представленные Плехановой И.И. и её защитником, судьей исследованы и правильно оценены.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Совершенное Плехановой И.И. деяние существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, посягает на безопасность дорожного движения. С учетом конкретных обстоятельств дела данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным, освобождению от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ Плеханова И.И. не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <дата>, решение начальника Западного отдела Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <дата> и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ПЛЕХАНОВОЙ Ирины Ивановны оставить без изменения, а жалобу Плехановой И.И. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский