Дело № 7р-79/2020, апелляция

Судья федерального суда – Окладников С.В. Дело № 7р – 79/2020

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2020 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев Андрей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО], действующей в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 03 августа 2019 года [СКРЫТО] В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 03 августа 2019 года в 10 час. 30 мин. на <адрес> осуществлял перевозку сыпучего груза (отходов лесопиления) без полога на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный знак №, не обеспечивая постоянного контроля за ним, в нарушение п. 23.3 Правил дорожного движения.

Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 23 октября 2019 года данное постановление было изменено, уточнена резолютивная часть указанием на привлечение [СКРЫТО] В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ. В остальной части постановление ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от 03 августа 2019 года было оставлено без изменения, жалоба [СКРЫТО] В.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, защитник [СКРЫТО] Ю.Н., действующая в интересах [СКРЫТО] В.В., просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить, указывая, что доказательств осуществления перевозки груза, загрязняющего окружающую среду, материалами дела не подтверждается. [СКРЫТО] В.В. перевозил горбыль, который находился в кузове транспортного средства, данный груз не является сыпучим, поэтому его укрытие пологом не требовалось. Также ссылается на несоответствие статей КоАП РФ, указанных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица ГИБДД.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина [СКРЫТО] В.В. в совершении правонарушения установлена и подтверждается совокупностью собранных доказательств. Тот факт, что [СКРЫТО] В.В., управляя транспортным средством, перевозил груз с нарушениями требований ПДД, подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.12.21 КоАП РФ нарушение правил перевозки грузов влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правила перевозки грузов закреплены в главе 23 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Согласно пункту HYPERLINK consultantplus://offline/ref=6F9BC3930139DCE68155CB6521B5D31B14A42D6B4F1D4691330235B6F158F4FDE37812C98576B7514CE1A9FF33741BEFD098DB229AFFF269m3w8G 23.3 названных Правил перевозка груза допускается при условии, что он, в том числе не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду.

В силу пункта 2.4.2.10 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2003 года N 28, условием перевозки пылящих грузов является оборудование транспортного средства пологами.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения [СКРЫТО] В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ явился факт осуществления им 03 августа 2019 года в 10 часов 30 минут в <адрес> перевозки отходов лесопиления в кузове грузового автомобиля, не укрытого пологом.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 03 августа 2019 года, при составлении которого факт перевозки отходов лесопиления без укрытия пологом [СКРЫТО] В.В. не оспаривал, давать какие-либо пояснения по обстоятельствам дела не пожелал, показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ГИБДД ФИО5, согласно которым он наблюдал за движением автомобиля под управлением [СКРЫТО] В.В., перевозившего в том числе опилки, являющиеся отходами лесопиления, которые во время движения разлетались из кузова автомобиля, видеозаписью нарушения.

Указанным доказательствам судьей городского суда в решении дана надлежащая оценка и сомнений не вызывает.

Таким образом, учитывая, что отходы лесопиления является грузом, имеющим мелкие частицы (опилки) и образующим пыль, что загрязняет дорогу и окружающую среду, создает помехи для движения других транспортных средств, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях водителя [СКРЫТО] В.В., допустившего нарушение правил его перевозки, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и судебного решения, не допущено. Доводам жалобы о неверном указании в резолютивной части постановления статьи КоАП РФ, судьей в решении также дана правильная оценка. Указанная описка решением судьи устранена. В целом же постановление и решение судьи отвечают требованиям ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено полно и объективно. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, а жалобу защитника [СКРЫТО] Ю.Н. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев