Дело № 7р-77/2020, апелляция

Судья Аксютенко А.Н. Дело № 7р -77/2020

РЕШЕНИЕ

г.Красноярск, пр. Мира,17 06 февраля 2020 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району Демина Н.С на решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Канская межрайонная детская больница»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району Демина Н.С от 12 сентября 2019 года Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Канская межрайонная детская больница» (далее КГБУЗ «Канская МДБ») было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из постановления, КГБУЗ «Канская МДБ» в установленный семидневный срок не выполнило требование судебного пристава-исполнителя, полученное 10 июня 2019 года в рамках исполнительного производства №14070/13/65/24, представить локально-сметную документацию о суммах, необходимых для исполнения решения суда об устранении нарушения п.п 2.13, 3.6, 5.5,6.25 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»

Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2019 года постановление в отношении КГБУЗ «Канская МДБ» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, и.о. начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Канску и Канскому району Демин Н.С. просит решение судьи отменить, указывает, что КГБУЗ «Канская МДБ» было обоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены без уважительных на то причин.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что решение судьи отмене не подлежит.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как предусмотрено ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст.17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.3).

По смыслу данной нормы судебный пристав- исполнитель направляя лицу требование, должен установить разумные сроки его исполнения, достаточные для выполнения соответствующей обязанности.

Установление сроков исполнения требования, которые данному критерию не отвечают создает лишь основания для последующего привлечения лица к административной ответственности, что не соответствует задачам исполнительного производства, определенным ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Из дела следует, что на момент получения требования судебного пристава-исполнителя - 10 июня 2019 года КГБУЗ «Канская МДБ» не располагало готовой локально-сметной документацией о суммах, необходимых для исполнения решения суда, датированной не позднее 2018-2019 годами.

В этой связи, с учетом необходимости привлечения к изготовлению документации сторонних специалистов, финансирования соответствующих работ, 7-дневный срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем учреждению для выполнения требования о предоставлении указанной выше документации, не являлся достаточным. Выводы судьи городского суда в этой части надлежаще мотивированы и соответствуют материалам дела.

Следует также учитывать, что согласно ст. 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч.1). Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч.3).

По настоящему делу КГБУЗ «Канская МДБ» в соответствии с полученным 10 июня 2019 года требованием судебного пристава исполнителя, было обязано исполнить его в течение 7 дней с момента получения.

В постановлении датой совершения юридическим лицом административного правонарушения указано 17 июня 2019 года.

Вместе с тем, при исчислении срока исполнения данного требования в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Закона об исполнительном производстве, с учетом выходных и праздничных дней срок исполнения истек 24 июня 2019 года. На дату, указанную в постановлении, состав административного правонарушения в бездействии КГБУЗ «Канская МДБ» отсутствовал.

При таких обстоятельствах решение судьи, которое мотивированно и вынесено при соблюдении предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм, отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Канская межрайонная детская больница» оставить без изменения, жалобу Демина Н.С. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев