Дело № 7р-76/2020, апелляция

Судья федерального суда – Окладников С.В. Дело № 7р – 76/2020

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2020 года г. Красноярск, пр. Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Шевцовой Г.А. на решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации города Канска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Шевцовой Г.А. № от 08 октября 2019 года администрация города Канска Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за то, что не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а именно не организовала стационарное электрическое освещение на ряде участков автодорог в г. Канске.

Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2019 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Шевцова Г.А. просит отменить данное решение, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение, неверно применил нормы материального и процессуального права, до настоящего времени администрация города Канска не предприняла мер для исполнения решения суда; процедура привлечения должника к административной ответственности, предусмотренная КоАП РФ, полностью соблюдена и нарушений прав юридического лица в ходе производства по делу не допущено.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу судебное решение законным и обоснованным.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что <дата> в отношении администрации города Канска ввиду неисполнения судебного решения было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, которое решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 09 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В соответствии с требованием судебного пристава-исполнителя от <дата> должнику - администрации города Канска установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до <данные изъяты> <дата>. Неисполнение данного требования и послужило основанием для привлечения администрации города Канска к административной ответственности.

Между тем, по смыслу закона, ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ наступает в случае, если на момент установления судебным приставом-исполнителем должнику нового срока для исполнения требования исполнительного документа постановление о наложении административного штрафа за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера вступило в законную силу.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, административный штраф считается наложенным не при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а только после вступления этого постановления в законную силу.

Администрация города Канска привлечена к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от <дата>, которым должнику был установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до <данные изъяты> <дата>, в то время как постановление от <дата> в отношении администрации города Канска, вынесенное по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вступило в законную силу лишь <дата>.

При таких обстоятельствах, выводы в решении о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в бездействии администрации города Канска отсутствует, являются обоснованными.

Всем имеющим значение обстоятельствам при рассмотрении дела судьей дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу судебного решения, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Канска оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району Шевцовой Г.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский