Дело № 7р-744/2019, апелляция

Председательствующий – Штруба М.В. дело №7р -744/19

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2019 года жалобу защитника Редькина Д.А. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 2 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 27.07.2019 г., [СКРЫТО] П.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 27.07.2019 года в 11.50 час. в районе <адрес>, [СКРЫТО] П.А. управлял транспортным средством Mitsubishi Outlander г/н №, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п.4.3 приложения №8 Технического регламента Таможенного союза О безопасности колесных транспортных средств №877 от 9.12.2011г.. Светопропускаемость передних боковых стекол 6 %. Замер производился прибором Свет № поверка до 30.05.2020 года, при температуре +20 гр. С, влажности 72%, давлении 735мм рт.ст..

Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 2 октября 2019 года, по жалобе [СКРЫТО] П.А. и его защитника Редькина Д.А., приведенное выше постановление должностного лица, оставлено без изменения, жалоба [СКРЫТО] П.А. и защитника Редькина Д.А., без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Редькин Д.А. просит отменить указанное решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку прибор «Свет», которым производились измерения сетопропускаемости стекол автомобиля [СКРЫТО] П.А., предназначен для измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стёкол толщиной от 3 до 6 мм. в диапазоне волн 380-780 нм в соответствии с ГОСТ 27902-88 и ГОСТ 5727-88. При осуществлении замера светопропускаемости, толщина стекла автомобиля [СКРЫТО] П.А. не измерялась, что подтвердил инспектор ФИО4 в судебном заседании. В связи с чем полагает, что в постановлении фактически не оценены обстоятельства, существенным образом влияющие на корректность процедуры привлечения к административной ответственности, в части, замера светопропускаемости стекла.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю жалобу защитника Редькина Д.А., удовлетворению не подлежащей.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятисот рублей, за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В силу пункта 4.3 приложения №8 Технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 №877 «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно положениям ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из представленных материалов следует, что вина [СКРЫТО] П.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждаются, вопреки доводам жалобы защитника Редькина Д.А., совокупностью относимых и допустимых доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №№ составленным 27.07.2019 года в отношении [СКРЫТО] П.А. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения, приведенных выше, с разъяснением [СКРЫТО] П.А. его прав, с последующим письменным объяснением [СКРЫТО] П.А. в протоколе, не оспаривавшим факт управления им данным автомобилем, как не заявлявшим о неисправности либо непригодности прибора, которым производились измерения светопропускания стекол его автомобиля (л.д.8), требованием инспектора ДПС к [СКРЫТО] П.А. от 27.07.2019 года о прекращении противоправных действий в срок до 30 июля 2019 года (л.д.10), рапортом сотрудника полиции –инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 об обстоятельствах совершения [СКРЫТО] П.А. анализируемого правонарушения, которые он наблюдал лично, а так же оформления материалов дела в отношении [СКРЫТО] П.А. (л.д.12), подтвердившим их и в судебном заседании, что светопропускание стекол управляемого [СКРЫТО] П.А. автомобиля составило 6%, все процессуальные действия и протоколы в отношении [СКРЫТО] П.А. были составлены в соответствии с требованиями закона, права последнему разъяснены, однако [СКРЫТО] П.А. частично отказался от подписи в протоколах, о чем были сделаны соответствующие отметки в документах, при этом, какой-либо заинтересованности в исходе дела, у сотрудников полиции не было (л.д.22), иными доказательствами получившими объективную оценку при разрешении дела.

Доводы жалобы защитника Редькина Д.А. о том, что при рассмотрении дела не были оценены обстоятельства, существенным образом влияющие на корректность процедуры привлечения [СКРЫТО] П.А. к административной ответственности, поскольку не измерялась толщина стекла автомобиля последнего при проверке его светопропускаемости прибором «Свет», предназначенным для измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стёкол толщиной от 3 до 6 мм., не состоятельны.

В соответствии с п.5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Тауметр «Свет» заводской №13159, которым производились измерения, предназначен для измерения светового коэффициента пропускания стекол автомобиля в соответствии с ГОСТ 27902-88 и ГОСТ 5727-88, поверен до 30.05.2020 года, тип указанного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, замеры проведены в соответствии с условиями эксплуатации прибора и соблюдением требований ст.26.8 КоАП РФ, о чем свидетельствуют материалы дела. При таких обстоятельствах, оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров, не имеется.

Всем юридически значимым по делу обстоятельствам и доказательствам, при его разрешении по существу, дана надлежащая правовая оценка. Квалификация действиям [СКРЫТО] П.А. по ч.3.1. ст.12.5 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 27 июля 2019 г., а так же решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 2 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3.1. ст.12.5 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО], оставить без изменения, жалобу его защитника Редькина Д.А., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.