Дело № 7р-733/2020, апелляция

Судья федерального суда – Рудиш Г.В. Дело № 7р –733/2020

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2020 года г. Красноярск, пр. Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Запольской Т.Г. – Семёновой Л.В. на постановление инспектора 1 батальона группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810024180000898426 от 08 мая 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗАПОЛЬСКОЙ [СКРЫТО] [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 1 батальона группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810024180000898426 от 08 мая 2020 года [СКРЫТО] Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Запольской Т.Г. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник Запольской Т.Г. – Семёнова Л.В. просит вынесенные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку судом не дана оценка доводам жалобы об ограниченной видимости для водителя Запольской Т.Г. ввиду припаркованных автомобилей; выводы суда об отсутствии факта грубого нарушения Черкашиным Е.В. Правил дорожного движения, наличии у него преимущественного права движения противоречат закону; суд безосновательно счел несущественным нарушением непродление срока административного расследования в отношении Черкашина Е.В.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Запольской Т.Г. – Рудзит И.В., поддержавшую изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

По настоящему делу административное расследование проводилось в Свердловском районе г. Красноярска, и рассмотрено дело в помещении 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», расположенном на <адрес>.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой и правовой позицией, изложенной в пункте 56 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, жалоба Запольской Т.Г. на постановление инспектора 1 батальона группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810024180000898426 от 08 мая 2020 года подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела – Свердловским районным судом г. Красноярска.

Судье Советского районного суда г. Красноярска рассмотрение жалобы Запольской Т.Г. неподсудно.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка рассмотрения жалобы.

Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Дело следует направить для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Красноярска, судье которого необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать все собранные материалы, дать им, а также доводам жалоб Запольской Т.Г. и её защитника Семёновой Л.В. надлежащую оценку и принять решение в строгом соответствии с законом.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАПОЛЬСКОЙ [СКРЫТО] [СКРЫТО] отменить.

Жалобу Запольской Т.Г. на постановление инспектора 1 батальона группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №18810024180000898426 от 08 мая 2020 года вместе с делом об административном правонарушении направить для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский