Дело № 7р-732/2020, апелляция

Судья Куренева Т.С. Дело № 7р-732/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «19» ноября 2020 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] С.В. на решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО],

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Миколенко Ю.Г. № <данные изъяты> от 7 июля 2020 г. [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению, 25 июня 2020 г. в <дата> в <адрес> водитель транспортного средства Nissan X-Trail государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившийся <дата> в <адрес>, проживающий в <адрес> в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 28 июля 2020 г. поданная в этот суд жалоба [СКРЫТО] С.В. на указанное постановление направлена для рассмотрения по территориальной подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2020 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба [СКРЫТО] В.С. – без удовлетворения.

В поданной в предусмотренном ст.ст.30.2, 30.3, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ порядке жалобе [СКРЫТО] В.С. просит вынесенные в отношении него постановление и решение судьи отменить, полагая, что его вина в совершении правонарушения не доказана, видеозапись, на которую в решении судьи имеется ссылка, в материалах дела отсутствует, совершение им наезда на сплошную линию разметки в разрешённом месте позволяет признать нарушение малозначительным.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.В. на удовлетворении жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу об административном правонарушении постановления и решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно абзацам с первого по пятый, абзацу восьмому пункта 18.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11??, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением:

школьных автобусов;

транспортных средств, используемых в качестве легкового такси;

транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

транспортных средств, которыми в период с 23 февраля по 14 марта 2019 г. перевозятся определенные Правительством Красноярского края по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией «Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске» клиентские группы (представители национальных федераций студенческого спорта, участники спортивных соревнований, представители Международной федерации студенческого спорта (FISU), представители средств массовой информации, технические официальные лица, иные лица, принимающие участие в мероприятиях XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске), при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией «Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске».

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на неё. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии с первым предложением части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том числе в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершённых с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса.

Как это усматривается из содержания обжалованного постановления, движение указанного в нём транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ПТОЛЕМЕЙ-СМ (согласно данным ФГИС «Аршин»: запись в Госреестре 64063-16, поверен ФБУ «Нижегородский ЦСМ» 14 августа 2019 г. до 15 августа 2021 г., свидетельство о поверке № 19009066737), имеющим функцию фотосъёмки и видеозаписи.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в том числе в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность доказывания нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица, либо его выбытия к данному моменту из его обладания в результате противоправных действий других лиц лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

На управление принадлежащим ему транспортным средством при указанных в обжалованном постановлении обстоятельствах не им, а другим лицом, [СКРЫТО] С.В. в поданных им жалобах не указал. Напротив, факт управления им в указанное в постановлении время принадлежащим ему транспортным средством Nissan X-Trail государственный регистрационный знак <данные изъяты> в поданной в районный суд жалобе [СКРЫТО] С.В. подтвердил.

Изложенное позволяет признать обоснованным вынесение должностным лицом постановления в отношении [СКРЫТО] С.В. в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Административное правонарушение зафиксировано в городе Красноярск на участке дороги на улице <адрес> на что необоснованно указал [СКРЫТО] С.В. в судебном заседании, а в районе здания 42, каковым является ФИО7 то есть в месте, на которое, согласно данным онлайн-сервисов «Google Карты» и «Яндекс.карты», распространяется действие дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» с табличками 8.5.2 «Рабочие дни» и 8.23 «Фотовидеофиксация».

Движение находящегося в собственности [СКРЫТО] С.В. транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение п.18.2 Правил дорожного движения подтверждается исследованными судьёй доказательствами, в том числе, вопреки доводам жалобы, приобщённой к материалам дела видеозаписью нарушения, зафиксировавшей движение транспортного средства Nissan X-Trail с установленным посредством фотофиксации государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по обозначенной дорожной разметкой 1.23.1 полосе для маршрутных транспортных средств, в месте, где граница указанной полосы обозначена дорожной разметкой 1.1 при отсутствии разметки 1.11, на наличие которой [СКРЫТО] С.В. ссылается в своей жалобе. Поэтому не могут быть приняты во внимание фактически содержащиеся в жалобе доводы о необходимости применения в настоящем деле положений абзаца восьмого пункта 18.2 Правил дорожного движения.

Данных об обстоятельствах, наличие которых лишало [СКРЫТО] С.В. возможности выполнить требования пункта 18.2 Правил дорожного движения, представленные в дело материалы и в частности видеозапись нарушения не содержат.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия Мурзи- на С.В. по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Поскольку допущенное нарушение создало угрозу безопасности дорожного движения, в том числе выразившуюся в зафиксированном на видеозаписи создании помехи движению маршрутных транспортных средств по специально выделенной для такого движения полосе, оснований для признания допущенного [СКРЫТО] В.С. нарушения малозначительным не усматриваю.

Наказание [СКРЫТО] С.В. назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение вынесенных по делу постановления и решения, в ходе производства по делу не допущено.

Судья обоснованно отклонил ходатайство заблаговременно извещённого о месте и времени рассмотрения дела (л.л.д.16,17) [СКРЫТО] С.В. об отложении такого рассмотрения, рассмотрел это дело в его отсутствие, поскольку принятие [СКРЫТО] С.В. решения о проведении отпуска за пределами Красноярска не может рассматриваться как не зависящее от его воли обстоятельство, препятствующее реализации им права участвовать в рассмотрении дела по поданной им жалобе.

Определение о таком отклонении и решение судьи мотивированы, содержащиеся в них выводы подтверждены исследованными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № <данные изъяты> от 7 июля 2020 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.