Дело № 7р-728/2020, апелляция

Председательствующий- Лябзина Т.Г. дело №р-728/20

г.Красноярск, пр.Мира,17

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 12 ноября 2020 года жалобу ФИО2 на решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.1 Закона Красноярского края от <дата> № «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Ровненского сельсовета <адрес> № от <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. № «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, <дата> в 8 часов 10 минут, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 0,5 км по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, принадлежащем на праве аренды ООО «Чулымское», на посевах пшеницы находились в безнадзорном выпасе лошади, принадлежащие ФИО2 в количестве двух голов (жеребец карей масти и кобыла рыжей масти). Тем самым ФИО2 нарушил п.п.2 п.4 главы 5 правил выпаса скота и птицы в населенных пунктах Ровненского сельсовета, утвержденных решением Ровненского сельского Совета депутатов от <дата> №р. «Об утверждении правил выпаса скота и птицы в населенных пунктах Ровненского сельсовета <адрес>».

Решением судьи Балахтинского районного суда <адрес> от <дата>, указанное выше постановление, оставлено без изменения, а поданная на него ФИО2 жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО2 просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, прекратить производство по делу, поскольку административной комиссией при рассмотрении дела рассматривались ненадлежащие доказательства, такие как - ксерокопии фотографий, без указания времени и места их получения, а суд изучал уже сами фотографии, что недопустимо; кроме того, показания свидетелей ФИО5 и Никитиной, являются недостоверными, принадлежащие ему (ФИО2) лошади не могли находиться в месте административного правонарушения.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю жалобу ФИО2, не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, судья, как и члены коллегиального органа, вправе исследовать все имеющиеся, а так же и представленные дополнительно в дело доказательства, в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, как это требует законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы ФИО2 об обратном, не состоятельны.

В соответствии с п.п.2 п.4 главы 5 Правил выпаса скота и птицы в населенных пунктах Ровненского сельсовета, утвержденных решением Ровненского сельского Совета депутатов от <дата> №р. «Об утверждении правил выпаса скота и птицы в населенных пунктах Ровненского сельсовета <адрес>», собственники скота и птицы обязаны не допускать порчу и потраву скотом и птицей чужих сенокосов, посевов и иных сельскохозяйственных угодий, повреждение или уничтожение насаждений и других культур.

Частью 1 статьи 12.1 Закона Красноярского края от <дата> № «Об административных правонарушениях» установлено, что неисполнение решений по вопросам местного значения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Из представленных материалов следует, что вина ФИО2 в совершении анализируемого административного правонарушения, вопреки доводам его жалобы, установлена правильно и подтверждается совокупностью представленных по делу относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: документами подтверждающими выделение ООО «Чулымское» земельного участка, на котором было выявлено данное правонарушение, а так же заявлением его директора ФИО4 с просьбой принять меры к хозяевам лошадей которые уничтожают посевы на данном земельном участке, которых она сфотографировала, направив фотоснимки с заявлением в администрацию Ровненского сельсовета (л.д.19-23); протоколом об административном правонарушении № составленным <дата> в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ с указанием о приложении к указанному протоколу фотоснимков (л.д.33); флеш-картой (л.д.48), а так же распечатанными с нее фотоснимками (л.д.29-30, 46-47) из которых явно усматривается безнадзорный выпас лошадей на посевах, в том числе жеребца карей масти и кобылы рыжей масти; объяснениями ФИО4 о том, что именно ею при указанных выше обстоятельствах были сфотографированы лошади находящиеся на безнадзорном выпасе на посевах пшеницы принадлежащего им (ООО «Чулымское») поля (л.д.24); письменными объяснениями ветеринарного врача ФИО5 от <дата>, подтвержденные ею и в при рассмотрении дела о том, что на предъявленных ей главой администрации <дата> фотографиях лошади - жеребец карей масти и кобыла рыжей масти, принадлежат ФИО2, которых она знает очень хорошо по роду своей деятельности (л.д.25, 42), иными доказательствами, анализ которым дан при разрешении дела по существу.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО5 не присутствовала на месте административного правонарушения, однако по фотографиям определила принадлежность лошадей ФИО2, учитывая изложенное, не могут быть приняты как состоятельные, как и довод о том, что непонятно кто и когда показывал ФИО5 данные фотографии.

Всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам, была дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается. Принятые по делу решения мотивированы, подтверждается материалами дела, наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Ровненского сельсовета <адрес> № от <дата>, а так же решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.1 Закона Красноярского края от <дата> № «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.