Тип дела | Административные |
Инстанция | апелляция |
Суд | Красноярский краевой суд (Красноярский край) |
Дата поступления | 30.10.2020 |
Дата решения | 12.11.2020 |
Статьи кодексов | |
Судья | Колпаков Игорь Юрьевич |
Результат | Возвращено без рассмотрения |
Судебное решение | Есть |
ID | 76d6c2ef-96c2-343f-847c-17686beb28d8 |
Судья Лайшева Ю.И. Дело № 7р-725/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск «12» ноября 2020 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
при подготовке к рассмотрению жалобы от имени защитника ФИО6 на решение судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 6 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,
У С Т А Н О В И Л:
Решением судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 6 октября 2020 г. оставлено без изменения постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Амельченко Т.Н. №<данные изъяты> от 26 июня 2020 г. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (сокращённое наименование ОАО «РЖД») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.
На это решение от имени защитника ФИО7 в Бирилюсский районный суд Красноярского края в электронном виде была направлена адресованная Красноярскому краевому суду жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи.
Изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения и возвращению лицу, от имени которого она была подана, поскольку эта жалоба подана в электронном виде, тогда как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.
По смыслу положений, закреплённых в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).
Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на решение судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 6 октября 2020 г. в электронном виде является препятствием её принятию к рассмотрению судьёй Красноярского краевого суда и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах и, учитывая, что сведения о подаче жалобы на бумажном носителе отсутствуют, жалоба от имени защитника [СКРЫТО] Н.Н. на решение судьи подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2, 30.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу от имени защитника ФИО8 на решение судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 6 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без рассмотрения и возвратить лицу, от имени которого она подана.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.