Дело № 7р-72/2020, апелляция

Председательствующий- Бузина Е.В. дело №7р-72/20

РЕШЕНИЕ

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 30 января 2020 года жалобу и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 на решение судьи Канского городского суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица- администрации <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от <дата>, юридическое лицо- администрация <адрес> была признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению, в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Канским городским судом <адрес> <дата> по решению Канского городского суда <адрес>, которым на администрацию <адрес> возложена обязанность: в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированные (неконтролируемые) свалки отходов производства и потребления, твердых коммунальных (бытовых) отходов на открытых специально необорудованных для этих целей площадках с географическим расположением объектов: 56 11 833"" Е 095 40 89""- земельный участок, расположенный <адрес>, территория ХПП: незаконное место складирования неутилизируемых на производстве отходов обработки древесины от промышленных предприятий. <дата> в отношении администрации <адрес>, ввиду неисполнения судебного решения, было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, которое решением судьи Канского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения. Требованием судебного пристава-исполнителя от <дата>, должнику - администрации <адрес> был установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа- до 18:00 часов <дата>. Актом о совершении исполнительных действий от <дата> установлено неисполнение данного требования. Более подробно фабула изложена по тексту постановления (л.д.39-41).

Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от <дата>, приведенное выше постановление №, отменено, производство по делу, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, и.о. начальника отдела- старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 просит отменить судебное решение, поскольку администрация <адрес> была привлечена к административной ответственности обоснованно, вина ее доказана, квалификация действиям юридического лица дана правильная, что не получило надлежащей оценки судьи городского суда.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу судебное решение, отмене либо изменению не подлежащим.

Согласно положениям ст.2 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как предусмотрено ч.11 ст.30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.105 указанного Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Закона «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ наступает в случае, если в отношении должника вынесено постановление о наложении административного штрафа за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, после чего должнику судебным приставом-исполнителем установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа и в этот срок должником требование не выполняется.

Привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ предполагает наличие вступившего в законную силу постановления о назначении наказания в виде административного штрафа на момент установления судебным приставом-исполнителем должнику нового срока исполнения требования исполнительного документа.

Вместе с тем, по настоящему делу администрация <адрес> была привлечена к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от <дата>, которым должнику был установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа- до 18 часов 00 минут <дата>, в то время как постановление от <дата> в отношении администрации <адрес>, вынесенное по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, выводы судьи Канского городского суда <адрес> о том, что состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в бездействии администрации <адрес> отсутствует, являются обоснованными.

Всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, судьей городского суда была дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу судебного решения, не усматривается. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Канского городского суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации <адрес>, оставить без изменения, жалобу и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.