Дело № 7р-71/2020, апелляция

Судья федерального суда – Чиркова Е.А. Дело № 7р – 71/2020

30 января 2020 года г. Красноярск, пр. Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя административной комиссии при администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края Звягина В.В. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении СИДОРКИНОЙ Олеси [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края № 32-2019 ПО от 25 сентября 2019 года [СКРЫТО] О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей за нарушение пункта 5.12 Правил благоустройства территории муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденных Решением Элитовского сельского Совета депутатов № 18-89р от 24.08.2017 г., выразившееся в непринятии 31 июля 2019 года мер, обеспечивающих безопасность окружающих от воздействия принадлежащих ей животных, а также покой и тишину гражданам в период с 22.00 до 9.00 часов.

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2019 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в порядке ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ, председатель административной комиссии при администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края Звягин В.В. просит вынесенное по делу решение отменить, поскольку собранными материалами доказана вина [СКРЫТО] О.В. в совершении правонарушения; срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек; постановление от <дата>, на которое суд сослался в решении, было приобщено к материалам дела, как доказательство повторного совершения [СКРЫТО] О.В. аналогичного правонарушения; судом неверно указано на отсутствие в постановлении обстоятельств совершения правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] О.В., полагавшую жалобу оставить без удовлетворения, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу решение судьи не подлежащим отмене.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Положения указанных норм права по настоящему делу не выполнены, [СКРЫТО] О.В. привлечена к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется уведомление от <дата> о том, что <дата> в отношении [СКРЫТО] О.В. будет составляться протокол об административном правонарушении.

[СКРЫТО] О.В. и (или) её защитник для составления протокола об административном правонарушении не явились, поэтому протокол был оформлен в их отсутствие.

Однако, копия данного протокола после его составления в нарушение требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ [СКРЫТО] О.В. не направлялась и не вручалась, права не разъяснялись.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление вынесено непосредственно после составления протокола об административном правонарушении, при этом [СКРЫТО] О.В. или её защитник не присутствовали и не располагали сведениями о том, в чем именно обвиняется [СКРЫТО] О.В.

Тем самым нарушено право [СКРЫТО] О.В. на ознакомление с протоколом и с материалами дела, она была лишена возможности дать объяснения и замечания по содержанию протокола, заявить ходатайства и отводы, то есть по существу лишена права на защиту.

Помимо этого, в соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Статья 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», по которой административной комиссией квалифицированы действия [СКРЫТО] О.В., содержит три пункта.

Однако, в постановлении административной комиссии при администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края № 32-2019 ПО от 25 сентября 2019 года отсутствует указание на конкретный пункт статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», требования которого были нарушены [СКРЫТО] О.В.

К тому же, в постановлении указано, что [СКРЫТО] О.В. повторно совершила правонарушение, предусмотренное ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях». За повторное совершение данного административного правонарушения, ответственность установлена пунктом 2 настоящей статьи.

Между тем, на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Послужившее основанием для признания рассматриваемого правонарушения совершенным повторно постановление административной комиссии при администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края № 19-2019 ПО, которым [СКРЫТО] О.В. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, вынесено <дата>.

Таким образом, на момент вменяемого [СКРЫТО] О.В. правонарушения <дата> постановление № ПО от <дата> ещё не было вынесено и не вступило в законную силу, в связи с чем [СКРЫТО] О.В. не может считаться повторно совершившей правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных норм решение судьи об отмене постановления административной комиссии при администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края № 32-2019 ПО от 25 сентября 2019 года следует признать правомерным.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место <дата>.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», на данный момент истек. Решением судьи производство по делу в отношении [СКРЫТО] О.В. прекращено.

Поскольку истечение срока давности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности [СКРЫТО] О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», на что указывается в жалобе, обсуждаться не может, судебное решение отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении СИДОРКИНОЙ Олеси [СКРЫТО] оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии при администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края Звягина В.В.– без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский