Дело № 7р-689/2018, апелляция

Судья Поцепнева Н.В. Дело № 7р-6892018

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 01 ноября 2018 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Канской межрайонной прокуратуры Рим И.В. на решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Заруцкого [СКРЫТО] [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВрИО начальника ОНД и ПР по г. Канску и Канскому району № 144 от 02 июля 2018 года Глава Канского района [СКРЫТО] А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно постановлению, 20 апреля 2018 года Канской межрайонной прокуратурой в ходе натурного осмотра земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 24:18:0900010 выявлено складирование отходов лесопиления на площади свыше 7 га. Территория является неразграниченной, находится в муниципальной собственности. 31 мая 2018 года произошло возгорание свалки отходов лесопиления на площади 4 га. [СКРЫТО] А.А. не провел мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки и недопущению ее возгорания.

Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 28 августа 2018 года по жалобе Заруцкого А.А. постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В протесте, с которым обратился в соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, заместитель прокурора Канской межрайонной прокуратуры Рим И.В. просит судебное решение отменить, как вынесенное с нарушением требований законодательства.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как установлено ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении наряду с прочим должны быть описаны место, время совершения и событие административного правонарушения.

Частью 2 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Диспозиция данной нормы предполагает обязательное указание в постановлении по делу об административном правонарушении и в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном нормативных актов, устанавливающих требования пожарной безопасности и их конкретных положений, нарушенных лицом.

Применительно к настоящему делу данное требование не соблюдено.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона, законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В постановлении заместителя Канского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении приведены общие положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», регламентирующие полномочия органов местного самоуправления по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов и по их финансовому обеспечению. Однако, указание на нарушение должностным лицом конкретных положений нормативных документов в области пожарной безопасности, соответствующих приведенному выше понятию требования пожарной безопасности, в постановлении отсутствует.

Аналогичные недостатки имеет и вынесенное в отношении Заруцкого А.А. постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, составленное с нарушением требований статьи 28.2 данного Кодекса, подлежало возвращению прокурору для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение постановления для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и протеста невозможно.

Кроме того, судом обоснованно указано на противоречия в части места совершения административного правонарушения, поскольку убедительные доказательства того, что 31 мая 2018 года имело место возгорание свалки на участке в кадастровом квартале 24:18:0900010, отсутствуют.

Судебное решение мотивировано, по форме и содержанию отвечает положениям закона, постановлено с соблюдением процессуальных норм установленных КоАП РФ и отмене не подлежит, в том числе и по доводам протеста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Заруцкого [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, протест заместителя прокурора Канской межрайонной прокуратуры Рим И.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев