Дело № 7р-684/2018, апелляция

Судья федерального суда – Фомичев В.М. Дело № 7р – 684/18

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2018 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Администрации г.Минусинска [СКРЫТО] О.А. на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 21 августа 2018 года и постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю № 133/18 от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г.Минусинска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю № 133/18 от 08 мая 2018 года Администрация г.Минусинска признана виновной в совершении административного правонарушения, [СКРЫТО] частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Правонарушение связано с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя от 27 марта 2018г., которым [СКРЫТО] в срок до 10 апреля 2018г. 10 час. 00 мин. отселить лиц, проживающих в аварийном жилом <адрес>. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.

Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 21 августа 2018 года данное постановление оставлено в силе.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник Администрации г.Минусинска [СКРЫТО] О.А. просит вышеприведенные решение и постановление отменить, мотивируя тем, что у Администрации г. Минусинска не имелось возможности исполнить требование судебного пристава. При рассмотрении дела доводам Администрации г. Минусинска о принятии мер к исполнению решения суда оценки не дано. Выводы суда об игнорировании требований судебного пристава-исполнителя не основаны на материалах дела.

Участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств о его отложении не заявлено, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации [СКРЫТО] административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При вынесении решений по настоящему делу положения указанных норм права не соблюдены. Вывод о виновности Администрации г.Минусинска в совершении административного правонарушения, [СКРЫТО] ч.1 ст.17.15 КоАП РФ сделан без учета имеющих значение обстоятельств и не обоснован. Наличие у юридического лица возможности для исполнения требования судебного пристава-исполнителя не выяснялось, принятым юридическим лицом мерам по исполнению [СКРЫТО] требований надлежащая оценка не дана.

Так, из материалов дела следует, что 02 апреля 2018 года Администрации г.Красноярска было вручено требование судебного пристава-исполнителя от 27 марта 2018г., согласно которому в срок до 10 апреля 2018г. 10 час. 00 мин. надлежало исполнить по вступившему в законную силу решению Минусинского городского суда Красноярского краю от 02 февраля 2017г. требование об отселении лиц из аварийного жилого <адрес>.

Вместе с тем, согласно указанному решению Минусинского городского суда Красноярского края от 02 февраля 2017 года помимо указанного требования на Администрацию г. Минусинска возлагалась также обязанность ограничить доступ людей и транспортных средств к указанному аварийному дому.

Фактически, возложенные решением суда на Администрацию г. Минусинска обязанности взаимосвязаны, поскольку очевидно, что невозможно ограничить доступ людей к дому, не отселив их из него. Однако, как следует из материалов дел, за неисполнение приведенных обязанностей, по каждой из них в отношении Администрации г.Минусинска вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. При этом, в ходе рассмотрения дела не учтено, что по каждой из приведенных обязанностей, судебным приставом вынесены требования от одной даты - 27 марта 2018г. с одним сроком исполнения – 10 апреля 2018г. 10 час. 00 мин.

Между тем, только лишь сам факт оформления по одному судебному решению, содержащему два требования, соответственно двух исполнительных документов, не может свидетельствовать о совершении виновным лицом двух административных правонарушений, [СКРЫТО] ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Кроме того, характер и объем мероприятий, которые следовало выполнить Администрации г. Минусинска, свидетельствовали о том, что для этого необходимы значительные временные затраты. Установленный же в требовании срок для выполнения данных действий, с учетом факта получения данного требования лицом (02 апреля 2018г.), нельзя признать разумным и обоснованным. При этом, не учтены особенности выполнения указанной деятельности, связанной с необходимостью решения вопросов с каждым из собственников, нанимателей жилых помещений вышеприведенного многоквартирного дома, в том числе установленной в Жилищном кодексе РФ процедуры [СКРЫТО] (выкупа) жилых помещений.

Помимо этого, в оспариваемых постановлении и решении доводам Администрации г.Минусинска о принятии мер к ограничению доступа лиц и транспортных средств к аварийному дому, в частности о создании соответствующих ограждений, а также иным доводам, надлежащей оценки не дано.

В этой связи, исходя из положений ст.6 Закона «Об исполнительном производстве» указанные требования судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны законными.

Судьей при рассмотрении жалобы данным обстоятельствам оценки не дано, что не отвечает требованием ст.24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела. Кроме того, при принятии решения судьей необоснованно указано о том, что Администрация г.Минусинска не приняла всех зависящих от нее мер к исполнению решения суда.

Анализ изложенной выше совокупности данных свидетельствует об отсутствии вины Администрации г.Минусинска в неисполнении содержащихся в требовании судебного пристава-исполнителя обязанностей по исполнению судебного решения в установленный срок. В этой связи, в действиях Администрации г.Минусинска отсутствует состав административного правонарушения, [СКРЫТО] частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю № 133/18 от 08 мая 2018 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 21 августа 2018 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю № 133/18 от 08 мая 2018 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, [СКРЫТО] частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации г. Минусинска - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев