Дело № 7р-680/2018, апелляция

К О П И Я

Судья Заббаров А.И. Дело № 7р-680/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «25» октября 2018 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Пилюгиной Я.Б. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 30 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО],

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Пилюгиной Я.Б. № 18810124180603192202 от 3 июня 2018 г. [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению, 26 мая 2018 г. в 18 часов 3 минуты 30 секунд в г. Красноярск на пересечении улиц Вейнбаума и Карла Маркса водитель транспортного средства Toyota Corolla государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившийся <дата> в <данные изъяты>, проживающая в <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешённой 60 км/ч.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мартюшева Д.М. от 11 июля 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба [СКРЫТО] С.И. на него – без удовлетворения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 30 августа 2018 г. указанные постановление и решение должностного лица ГИБДД по жалобе защитника Алфеева А.П. отменены, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, с которой обратилось в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ вынесшее отменённое постановление должностное лицо, последнее просит решение судьи отменить, указывая на неподтверждение факта управления транспортным средством не [СКРЫТО] С.И., а иным лицом, объяснениями этого лица, которое в жалобе указано не было и в настоящем деле не опрашивалось.

В судебное заседание [СКРЫТО] С.И. и его защитник, надлежащим образом извещённые о времени месте рассмотрения дела (л.л.д.50-53), не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Подавшее жалобу должностное лицо просило о рассмотрении этой жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения последней не нахожу.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по данной категории дел не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что правонарушение, за совершение которого [СКРЫТО] С.И. привлечён к административной ответственности, совершено 26 мая 2018 г. Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения [СКРЫТО] С.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк 26 июля 2018 г.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] С.И. судьёй было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а срок давности привлечения ее к административной ответственности на день рассмотрения дела Красноярским краевым судом истёк, в связи с чем положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, то при рассмотрении дела по настоящей жалобе судья Красноярского краевого суда не вправе как обсуждать вопрос о виновности [СКРЫТО] С.И. в совершении административного правонарушения, так и инициировать рассмотрение указанного вопроса иными лицами путём отмены решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам поданной в краевой суд жалобы.

Вместе с тем, вынесенное по делу в отношении [СКРЫТО] С.И. решение подлежит изменению в части основания для отмены вынесенного в отношении него постановления и прекращения производства по делу.

Так, в качестве такого основания судьёй указано на представление в дело доказательств, подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении другого лица, что в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ влечёт освобождение собственника транспортного средства от административной ответственности.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении [СКРЫТО] С.И. постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению не в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 30 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] в части основания для отмены вынесенного в отношении него постановления и прекращения производства по делу изменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Пилюгиной Я.Б. - без удовлетворения

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.