Дело № 7р-66/2020, апелляция

К О П И Я

Судья Дмитренко Л.Ю. Дело № 7р-66/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «23» января 2020 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Д.Г. на решение судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО],

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» Пакулева А.В. № 18810024160000386109 от 7 октября 2019 г. [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению, 7 октября 2019 г. в 19 часов 20 минут на 20 км автодороги Б. Кантат – Предивинск в Большемуртинском районе Красноярского края [СКРЫТО] Д.Г., являясь погонщиком животного, в нарушение п.25.6 Правил дорожного движения оставил животное (коня) без надзора.

Решением судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2019 г. указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба [СКРЫТО] Д.Г. – без удовлетворения.

В поданной в предусмотренном ст.ст.30.2-30.3, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ порядке жалобе [СКРЫТО] Д.Г. просит вынесенные по делу постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая в том числе на то, что [СКРЫТО] Д.Г. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, размер которого не соответствует санкции ч.2 ст.12.29 КоАП РФ.

В судебном заседании [СКРЫТО] Д.Г. его защитник Хохлов В.Ю. на удовлетворении жалобы настаивали.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу вынесенные по делу постановление и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в том числе в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Исключений из закреплённого в части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, установленного законом административного наказания. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П).

Согласно части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), влечёт наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Между тем, назначая [СКРЫТО] Д.Г. наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей, должностное лицо административного органа не учло вышеприведённые разъяснения и положения закона и назначило наказание ниже предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является недопустимым.

Данное нарушение было оставлено без должной оценки судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Им не было принято во внимание то, что назначение наказания в размере, не предусмотренном законом, свидетельствует о допущении по делу существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечёт отмену постановления по делу об административном правонарушении и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД, правомочному рассмотреть дело, при условии, что на момент отмены постановления срок давности привлечения лица к административной ответственности не истёк.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» № 18810024160000386109 от 7 октября 2019 г. и решение судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2019 г., вынесенные в отношении [СКРЫТО] Д.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения в Красноярском краевом суде жалобы [СКРЫТО] Д.Г. двухмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» № 18810024160000386109 от 7 октября 2019 г. и решение судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.