Дело № 7р-65/2020, апелляция

Судья - Пацалюк С.Л. Дело № 7р – 65/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 23 января 2020г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 23 января 2020 года жалобу [СКРЫТО] Виктора Сергеевича на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 17 декабря 2019 года, которым определение инспектора ОУУПиДН ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» №10755 от 11 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] А.С., оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» № от 11 ноября 2019 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] А.С. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

По жалобе [СКРЫТО] В.С. судьей Железнодорожного районного суда г.Красноярска 17 декабря 2019 года принято вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в краевой суд, [СКРЫТО] В.С. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих нарушение [СКРЫТО] А.С. установленного порядка общения с ребенком – [СКРЫТО] М.В., а также неисполнение ею родительской обязанности в отношении [СКРЫТО] В.В. Действия [СКРЫТО] А.С. носят умышленный характер, нарушают порядок, определенный на основании решения суда.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.С., его защитник Сенченко К.А. жалобу поддержали, [СКРЫТО] А.С. и ее защитник Быстров В.В. заявили о несогласии с доводами жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, проверяя законность и обоснованность определения инспектора ОУУПиДН отделения полиции № МУ МВД России «Красноярское» от 11 ноября 2019 года, судьей районного суда были всесторонне, полно исследованы и оценены все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2019 года в дежурную часть ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление [СКРЫТО] В.С., о привлечении [СКРЫТО] А.С. к ответственности, в связи с неисполнением ей судебного решения о порядке осуществления родительских прав, ненадлежащем исполнении родительских обязанностей.

Из определения от 11 ноября 2019 года следует, что инспектор ОУУПиДН отделения полиции №7 МУ МВД России Красноярское» Булова В.А. пришла к выводу об отсутствии в действиях [СКРЫТО] А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,2 ст.5.35 КоАП РФ на основании материалов проверки, объяснений – [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] В.С., а также решения и определения суда об определении порядка общения с ребенком [СКРЫТО] В.С. и других материалов.

Определение должностного лица от 11 ноября 2019 года соответствует требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность определения должностного лица проверена районным судом, оснований для отмены определения должностного лица не установлено.

С доводами жалобы [СКРЫТО] В.С. о незаконности и необоснованности судебного решения, оснований согласиться не имеется.

Порядок пересмотра определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судом соблюден.

В жалобе [СКРЫТО] В.С. указывает на наличие в действия [СКРЫТО] А.С. состава вышеприведенного административного правонарушения.

Между тем, обжалуя решение по указанному основанию, [СКРЫТО] В.С. не учел положение п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение, правомочному рассмотреть дело лицу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом административного органа и судьей районного суда не допущено.

Судебное решение достаточно мотивировано и правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Кроме того, события, на которые ссылается [СКРЫТО] В.С. в жалобе имели место 19 октября 2019 года, в связи с чем в настоящее время, исходя из положений ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.ч.1, 2 ст.5.35 КоАП РФ истек, что, согласно положений ст.24.5 КоАП РФ исключает возможность возбуждения производство по данному делу.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] В.С. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.