Дело № 7р-621/2018, апелляция

Судья федерального суда – Чижикова О.В. Дело № 7р – 621/2018

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2018 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Козульского района Красноярского края [СКРЫТО] А.А. на постановление и.о.главного государственного санитарного врача по городам Ачинску, Боготолу, Назарово, Ачинскому, Боготольскому, Бирилюсскому, Большеулуйскому, Козульскому, Назаровскому и Тюхтетскому районам № 7710 от 19 апреля 2018 года и решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Двадцать первый век» (далее – ООО УК «21 век»),

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению и.о.главного государственного санитарного врача по городам Ачинску, Боготолу, Назарово, Ачинскому, Боготольскому, Бирилюсскому, Большеулуйскому, Козульскому, Назаровскому и Тюхтетскому районам № 7710 от 19 апреля 2018 года, при проведении 18 января 2018 года прокуратурой Козульского района проверки выявлено, что ООО УК «21 век» не выполняет обязанности по сбору, вывозу твердых бытовых отходов, в результате чего по адресам: Красноярский край, пгт.Козулька, ул.Солнечная, д.11, ул.Советская, д.33, ул.Комарова, д.96 контейнеры для сбора мусора переполнены, отходы производства и потребления расположены как на полу мусорной площадки, так и на прилегающей территории, в том числе и на проезжей части дворовой дороги. За совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, ООО УК «21 век» назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Козульского районного суда Красноярского края от 08 августа 2018 года данное постановление оставлено без изменения.

В протесте, поданном в порядке ст.30.10 КоАП РФ, прокурор Козульского района Красноярского края [СКРЫТО] А.А. просит отменить постановление, решение и возвратить дело на новое рассмотрение вследствие существенного нарушения требований закона, поскольку в результате несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления существует реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью людей и окружающей среде, в связи с чем назначение ООО УК «21 век» наказания в виде предупреждения противоречит требованиям ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, нахожу постановление и решение судьи не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина ООО УК «21 век» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, анализ которых изложен в постановлении, решении, и в протесте не оспаривается.

Действия ООО УК «21 век» по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы и правовой позиции, выраженной Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года, следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения не любых, а лишь процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Часть 2 статьи 3.4, статья 4.1.1 КоАП РФ процессуальных требований не устанавливают, дело должностным лицом Роспотребнадзора и судьей рассмотрено полно, всесторонне и объективно, постановление и решение содержат обязательные сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы. В связи с мягкостью назначенного наказания, необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, отмена постановления по протесту прокурора законом не допускается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и.о.главного государственного санитарного врача по городам Ачинску, Боготолу, Назарово, Ачинскому, Боготольскому, Бирилюсскому, Большеулуйскому, Козульскому, Назаровскому и Тюхтетскому районам № 7710 от 19 апреля 2018 года и решения судьи не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.главного государственного санитарного врача по городам Ачинску, Боготолу, Назарово, Ачинскому, Боготольскому, Бирилюсскому, Большеулуйскому, Козульскому, Назаровскому и Тюхтетскому районам № 7710 от 19 апреля 2018 года и решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Двадцать первый век» оставить без изменения, протест прокурора Козульского района Красноярского края [СКРЫТО] А.А. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский