Дело № 7р-62/2021, апелляция

Судья - Морозова Л.М. Дело № 7р – 62/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 04 февраля 2021 года дело по жалобе представителя административной комиссии администрации Гладковского сельсовета Саянского района Красноярского края Гришиной С.Н. на решение судьи Саянского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении в отношении Чуб [СКРЫТО] [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Гладковского сельсовета Саянского района Красноярского края от 05 октября 2020 года Чуб В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Согласно постановлению Чуб В.В. 19 августа 2020 года в вечернее время по адресу: <адрес>, не выполнила требования п.2.3 Главы 2 и п.4.1, п.4.1.1 Главы 4 Правил содержания сельскохозяйственных животных, птиц и пчел на территории Гладковского сельсовета, утвержденного решением Гладковского сельского Совета депутатов Саянского района Красноярского края от 08 июля 2016 №10, а именно, допустила нахождение крупного рогатого скота на огороде, принадлежавшем ФИО3, которые уничтожили урожай овощей.

По жалобе Чуб В.В. судьей Саянского районного суда Красноярского края 12 ноября 2020 года принято решение, об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, представитель административной комиссии администрации Гладковского сельсовета Саянского района Красноярского края Гришина С.Н. указывает о несогласии с решением судьи, просит его отменить, мотивируя тем, что выводы судьи о принятия постановления административной комиссией, не имеющим на день рассмотрения дела полномочий противоречат действующему законодательству.

О рассмотрении дела в краевом суде участники процесса были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении жалобы Чуб В.В. не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется.

Доводы жалобы о незаконности принятого судом решения в части выводов неправомерности вынесения постановления незаконным составом административной комиссии, нахожу обоснованными, однако, они не могут являться основанием к отмене принятого судьей решения.

Так, следует указать, что данный вывод судьи противоречит требованиям Закона Красноярского края «Об административных комиссиях в Красноярском крае» от 23.04.2009 года №8-3168, согласно которому полномочия действующего состава административной комиссии прекращаются с момента формирования нового состава административной комиссии.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное выше административное правонарушение составляет два месяца.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может, положение данного лица не может быть ухудшено.

Поскольку судьей районного суда постановление административной комиссии Гладковского сельсовета Саянского района Красноярского края отменено с прекращением производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ оснований для отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Саянского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении Чуб [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, а жалобу представителя административной комиссии администрации Гладковского сельсовета Саянского района Красноярского края Гришиной С.Н. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.