Дело № 7р-616/2018, апелляция

Судья федерального суда – Богданова Е.Г. Дело № 7р – 616/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2018 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Советского района в г.Красноярске Слепова Е.В. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении НИКОЛАЕВОЙ [СКРЫТО] [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Советского района в г.Красноярске от 13 марта 2018 года [СКРЫТО] И.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей, за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, совершенное повторно.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 09 августа 2018 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3, ч.6 ст.30.9 КоАП РФ, председатель административной комиссии Советского района в г.Красноярске Слепов Е.В. просит судебное решение отменить, поскольку, вопреки выводам судьи, извещение [СКРЫТО] И.П. о времени и месте рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении является надлежащим.

Проверив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] И.П., полагавшую жалобу оставить без удовлетворения, нахожу решение судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно решению от 09 августа 2018 года, указание в протоколе об административном правонарушении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении не является надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данный вывод судьи нельзя признать правомерным.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье (органу, должностному лицу) необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Таким образом, действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит запрета на извещение о времени и месте рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении, такое извещение может быть произведено и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Следовательно, извещение [СКРЫТО] И.П. членом административной комиссии Советского района в г.Красноярске о дате рассмотрения дела административной комиссией в протоколе об административном правонарушении следует признать надлежащим, в связи с чем вывод судьи об обратном подлежит исключению из судебного решения.

Вместе с тем, на данный момент предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение инкриминируемых [СКРЫТО] И.П. действий истек.

Постановление административной комиссии Советского района в г.Красноярске от 13 марта 2018 года в отношении [СКРЫТО] И.П. отменено, производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности [СКРЫТО] И.П. в совершении правонарушения обсуждаться не может, судебное решение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении НИКОЛАЕВОЙ [СКРЫТО] [СКРЫТО] изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части решения вывод о том, что указание в протоколе об административном правонарушении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении не является надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

В остальной части решение судьи оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии Советского района в г.Красноярске Слепова Е.В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский