Дело № 7р-613/2018, апелляция

Судья - Молочная Л.Г. Дело № 7р –613/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 27 сентября 2018г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 27 сентября 2018 года жалобу государственного инспектора Южного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Деньгина П.И. на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Управление образования администрации Курагинского района,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Южного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Деньгина П.И. от 16 мая 2018 года юридическое лицо - Управление образования администрации Курагинского района, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ и ему назначено наказание - штраф в размере 250000 рублей.

Из постановления следует, что 17 апреля 2018 года Управлением образования администрации Курагинского района осуществлялась перевозки 8 пассажиров (учащихся <данные изъяты> №) по междугороднему маршруту <адрес> - <адрес> без заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью имуществу пассажиров в нарушение требований ч.1 ст.5 Федерального закона от 14.06.2012г № 67-ФЗ (далее Закон № 67-ФЗ).

Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 28 марта 2016 года вышеуказанное постановление отменено с прекращением производства за отсутствием состава административного правонарушения.

На решение судьи государственным инспектором Южного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Деньгиным П.И. подана в Красноярский краевой суд жалоба, в которой он просит отменить решение судьи, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что выводы в решении об отсутствии в действиях Управления администрации Курагинского района состава административного правонарушения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на действующем законодательстве.

Представитель Управление образования администрации Курагинского района в судебное заседание краевого суда не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта белов В.А. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу решение судьи отмене не подлежащим по следующим основаниям:

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей городского суда при рассмотрении жалобы Управления образования администрации Курагинского района не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется.

Доводы жалобы о доказанности вины Управления образования администрации Курагинского района в инкриминируемом административном правонарушении основанием к отмене принятого судьей решения являться не могут.

Так, согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение составляет два месяца.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку судьей городского суда постановление государственного инспектора Южного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении Управления образования администрации Курагинского района отменено с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения, а в настоящее время, истек срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ оснований для отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение по доводам жалобы, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.31 КоАП РФ в отношении Управление образования администрации Курагинского района, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Южного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Деньгина П.И. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.