Дело № 7р-6/2020 (7р-850/2019;), апелляция

К О П И Я

Судья Горбачева Е.В. Дело № 7р-6/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «16» января 2020 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу главы Новосёловского района Гергарта А.В. на решение судьи Новосёловского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Администрации Новосёловского района,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Доровских Н.С. от 23 июля 2019 г. № 24/12-1452-19-И/5 Администрация Новосёловского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ста десяти тысяч рублей.

Согласно постановлению, Администрация Новосёловского района в период проведения проверки с 10 июля 2019 г. по 23 июля 2019 г. в нарушение требований ст.ст.212. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», п.п.4,6,9 Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. №695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» осуществила допуск к работе водителей автомобилей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 без прохождения не реже одного раза в пять лет обязательного психиатрического освидетельствования.

Решением судьи Новосёловского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ВрИО главы Новосёловского района Бердюгина А.В. на него – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.2-30.3, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ порядке, законный представитель Администрации Новосёловского района - глава Новосёловского района Гергарт А.В. просит вынесенные постановление об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на него отменить, производство по делу прекратить, повторяя доводы поданной в районный суд жалобы о неуведомлении Администрации Новосёловского района о проведении плановой проверки в установленном Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» порядке, указывая на необоснованность принятия судьёй в качестве доказательства такого уведомления не подтверждающего факт получения уведомления проверяемым лицом скриншота.

В судебном заседании защитник Кадочникова Ю.Н. на удовлетворении жалобы настаивала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и решение по делу об административном правонарушении подлежащими отмене по следующим основаниям:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Признавая Администрацию Новосёловского района Красноярского края виновной в совершении административного правонарушения, должностное лицо и судья районного суда исходили из подтверждения факта нарушения закона данными проведённой в отношении неё плановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно - правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Однако с таким выводом должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 8 утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 г. № 875 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учётом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определены порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов (часть 2 статьи 1 названного Закона).

При осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами (пункт 12 части 4 статьи 1 вышеуказанного Закона).

В силу части 1 статьи 14 данного Федерального закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 20 указанного Федерального закона, результаты проверки, проведённой органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Такие же требования к сроку уведомления о проведении плановой проверки и оценке последствий его несоблюдения указаны в пункте 46 действовавшего на момент проведения проверки в отношении Администрации Новосёловского района Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утверждённого Приказом Минтруда России от 30 октября 2012 г. № 354н.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Доровских Н.С. на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Красноярском крае (по охране труда) Худякова Е.И. от 24 июня 2019 г. №24/12-1452-19-И в период с 10 часов до 14 часов 10 июля 2019 г. и с 9 часов до 14 часов 23 июля 2019 г. была проведена плановая выездная проверка в отношении Администрации Новосёловского района Красноярского края.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления о проведении проверки в отношении Администрации Новосёловского района Красноярского края в предусмотренный ч.12 ст.9 Федерального закона № 294-ФЗ срок, то есть не позднее чем за три рабочих дня до начала проведения проверки.

Не может быть признан в качестве доказательства такого уведомления представленный в материалы дела скриншот электронного письма от 24 июня 2019 г. государственного инспектора труда Доровских Н.С. (л.д.34а), поскольку такой скриншот во всяком случае не содержит данных, подтверждающих получение Администрацией Новосёловского района направленного ей по электронной почте письма, а подтверждение почтового сервиса о получении адресатом электронного письма в материалы дела не представлено.

Представленная в дело копия распоряжения о проведении проверки содержит данные о получении заведующей общим отделом Администрации Новосёловского района Красноярского края Кирилловой Т.Н. указанного распоряжения только 9 июля 2019 г., что также не свидетельствует об уведомлении указанной Администрации в предусмотренный Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ срок, поскольку из акта проверки от 23 июля 2019 г. следует, что проведение проверки фактически было начато 10 июля 2019 г.

При таких обстоятельствах результаты плановой проверки, в том числе акт проверки № 24/12-1321-19-И/2 от 23 июля 2019 г. и составленный на основании этого акта протокол об административном правонарушении в силу положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательств виновности Администрации Новосёловского района Красноярского края, поскольку проверка государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Доровских Н.С. была проведена в нарушение положений ч.12 ст.9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» без надлежащего уведомления Администрации Новосёловского района Красноярского края о проведении в отношении неё проверки, то есть с грубым нарушением установленных указанным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

Кроме того, вменяемое Администрации Новосёловского района нарушение не может быть признано длящимся правонарушением, поскольку его совершение заключается в совершении одного или нескольких действий по допуску к работе не прошедших обязательное психиатрическое освидетельствование водителей и, следовательно, может быть признано продолжаемым.

Поэтому для оценки соблюдения сроков давности привлечения к административной ответственности за совершение такого правонарушения подлежат доказыванию даты таких допусков к работе.

Между тем, в акте проверки, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении, не указаны даты, когда имели место допуски Администрацией Новосёловского района к работе не прошедших обязательное психиатрическое освидетельствование водителей. Иные доказательства, позволяющие установить указанные даты, и в частности путевые листы в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом этого вынесенное должностным лицом Гострудинспекции постановление и решение судьи, которым это постановление оставлено без изменения, не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановление, решение.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае № 24/12-1452-19-И/5 от 23 июля 2019 г. и решение судьи Новосёловского районного суда Красноярского края от 18 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Администрации Новосёловского района Красноярского края отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановление, решение.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.