Дело № 7р-6/2018 (7р-1112/2017;), апелляция

Судья - Шабловский А.О. Дело № 7р – 6/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 11 января 2018 года дело по жалобе инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Сайфулина С.С. на решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 25 октября 2017 года, которым постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» от 05 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2017 года в отношении [СКРЫТО] И.Ю. инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Сайфулиным С.С. было вынесено постановление, согласно которому 05 августа 2017 года в 21 час 55 минут в <адрес>, [СКРЫТО] И.Ю., в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения (далее ПДД), перевозил ребенка до 12 лет без детского удерживающего устройства или кресла, за что он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 рублей.

По протесту прокурора Ермаковского района Красноярского края судьей Ермаковского районного суда Красноярского края 25 октября 2017 года принято решение, приведенное во вводной части настоящего решения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Сайфулин С.С. указывает о несогласии с решением судьи, просит его отменить, мотивируя тем, что выводы судьи о не совершении [СКРЫТО] И.Ю. административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными, опровергаются записью с видеокамеры и с правонарушением [СКРЫТО] И.Ю. при вынесении постановления был согласен.

На жалобу от прокурора Ермаковского района Красноярского края Гайфулина Р.И. представлены возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.

О рассмотрении дела в краевом суде участники процесса были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу решение судьи отмене или изменению не подлежащем, по следующим основаниям:

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении протеста прокурора не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется.

Доводы жалобы о незаконности принятого судом решения и доказанности вины [СКРЫТО] И.Ю., основанием к отмене принятого судьей решения являться не могут.

Так, согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение составляет два месяца.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку судьей районного суда постановление инспектора ГИБДД в отношении [СКРЫТО] И.Ю. отменено с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения, а в настоящее время, истек срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ оснований для отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] оставить без изменения, а жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Сайфулина С.С. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.