Дело № 7р-572/2018, апелляция

Судья - Сухотин Е.В. Дело № 7р–572/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск, пр. Мира д.17 20 сентября 2018 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя Маланина В.Ю. на решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Канск-Декор М»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОНД и ПР по г. Канску и Канскому району № 75 от 08 мая 2018 года ООО «Канск-Декор М» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, совершенное в условиях особого противопожарного режима.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 201 000 рублей.

Согласно постановлению в ходе проверки, проведенной 02 апреля 2018 года Канской межрайонной прокуратурой совместно с представителями ОНД и ПР по г. Канску и Канскому району в ТДЦ кинотеатр «Космос» по адресу: <адрес> выявлены нарушения в условиях особого противопожарного режима, введенного постановлением Администрации г.Канска №1 от 04.01.2018г., требований п.п.23, 35, 36, 55, 57, 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме», ч.1 ст.88 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п.4.3.4, 6.1.11 «Свода правил СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п.А.4 приложения А, п.38 таблицы А.3 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», а именно:

не обеспечена возможность свободного открывания изнутри без ключа дверей эвакуационных выходов, ведущих из вестибюля первого этажа наружу;

помещение кинозала 7D и администратора не защищено автоматической пожарной сигнализацией;

отсутствует ограждение с перилами высотой не менее 1,2 метра в лестнице высотой более 45 см, расположенной в административном коридоре на первом этаже;

ширина дверей эвакуационных выходов, ведущих из вестибюля первого этажа наружу, а также из помещения кинозала в вестибюль первого этажа, составляет менее 1,2 м;

не производится перекатка пожарных рукавов;

не представлены документы, подтверждающие проверку пожарных кранов внутреннего противопожарного водоснабжения на водоотдачу;

на верхней площадке лестничной клетки допущено хранение материалов;

в техническом помещении (вентиляционные каналы) на верхнем этаже допущено хранение материалов, оборудования;

в пределах противопожарного разрыва к зданию пристроено сооружение;

части здания различных классов функциональной пожарной опасности (кинотеатр Ф2.1 и объект торговли Ф3.1) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами.

Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 25 июня 2018 года постановление отставлено без изменения, жалоба на него защитника юридического лица без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, директор ООО «Канск-Декор М» Маланин М.Ю. просит судебное решение и постановление о назначении административного наказания отменить, указывает, что проверка проведена в его отсутствие, он не принимал участие при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не получал копию постановления (в жалобе- протокола); на момент рассмотрения дела большая часть нарушений была Обществом добровольно устранена; пристройка между зданием ООО «Канск-Декор» и торговым рынком ООО ПКП «<данные изъяты>» выполнена из огнестойких материалов, расстояние между объектами более 10 метров; двери эвакуационных выходов, ведущих из вестибюля первого этажа, наружу, а также из помещения кинозала в вестибюль первого этажа конструктивно состоят из двух частей, каждая из которых имеет ширину 90 см, общая ширина двери 180 см., что соответствует установленному нормативу; здание построено в 2009 году, было введено в эксплуатацию при отсутствии нарушений требований пожарной безопасности, в связи с чем, вменение нарушения, касающегося ширины дверей, неправомерно; в постановлении по делу не описано, в чем именно выражается угроза жизни и здоровью; ООО «Канск-Декор М» является малым предприятием, что судьей не учтено; суд необоснованно вменил Обществу совершение правонарушения в условиях особого противопожарного режима.

В судебном заседании защитник Савчук С.В. жалобу поддержал.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу принятые по делу решение и постановление подлежащими изменению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вопреки доводам жалобы, судья Канского городского суда Красноярского края при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО «Канск-Декор М» от административной ответственности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ч.1 ст. 38 указанного Федерального закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

ООО «Канск-Декор М» на основании договора от 01 июня 2016 года арендует у Маланина В.Ю. весь комплекс нежилого здания, расположенного в г. Канске <адрес>

Соответственно, ООО «Канск-Декор М» отвечает за соблюдение в здании требований пожарной безопасности.

Наличие в помещениях, которыми пользуется ООО «Канск-Декор М», нарушений указанных требований в объеме, описанном в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: постановлением заместителя Канского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении; приобщенным актом проверки от 02 апреля 2018 года, справкой- заключением специалиста, иными материалами дела.

Все имеющиеся в деле доказательства отвечают принципу допустимости, в решении судьи они проанализированы и верно оценены.

Как установлено п.74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары. Временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

Из дела усматривается, что в нарушение данного правила к зданию ТДЦ кинотеатр «Космос» в противопожарном разрыве с торговым рынком ООО ПКП «Фермер» выполнена пристройка из горючих материалов. В жалобе указывается на то, что пристройка возведена из СИП панелей, то есть материала, состоящего из древесной стружки, смол, пенополистирола. Соответственно, данный вид панелей относится к горючим материалам с определенным пределом огнестойкости.

Оснований полагать, что данное нарушение вменено юридическому лицу необоснованно, не имеется.

Согласно п. 6.1.11 СП 1.13130.2009 ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 50 чел.

В здании ТДЦ кинотеатр «Космос» из помещения кинотеатра в вестибюль и из вестибюля наружу имеется по две двери шириной 0,9 м. каждая, разделенные между собой конструктивными элементами.

Таким образом, ширина каждой из дверей не отвечает установленным требованиям. Положения СП 1.13130.2009 не предполагают суммирования ширины эвакуационных выходов. По смыслу данного нормативного документа, каждая из дверей эвакуационного выхода должна обеспечивать пропускную способность соответствующую той, что имеет дверь, шириной 1.2 м. Двери эвакуационных выходов из помещения кинотеатра в вестибюль и из вестибюля наружу в здании ТДЦ кинотеатр «Космос» нормативным требованиям не соответствуют.

При этом, требование о том, что ширина эвакуационных выходов в зрелищных и культурно-просветительских учреждениях в свету должна быть не менее 1,2 м, действовало на момент окончания строительства и ввода здания в эксплуатацию в 2010 году.

В этой связи, довод о том, что данное требование не должно применяться, несостоятелен.

Согласно ч.3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Из дела следует, что представитель ООО «Канск-Декор М» с решением о проведении проверки был ознакомлен в день проведения проверки, что в полной мере отвечает указанным выше положениям закона.

С учетом данного обстоятельства неявка для участия в проверке законного представителя Общества не влечет признание результатов проверки недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении также не допущено.

12 сентября 2017 года директором ООО «Канск-Декор М» Маланиным В.Ю. была выдана доверенность на имя Савчука С.В., которой он наделялся правом представлять интересы Общества, в том числе и по делам, вытекающим из административных правоотношений. Доверенность, исходя их ее содержания, наделяла Савчука С.В. полномочиями на защиту ООО «Канск-Декор М» по делам об административных правонарушениях.

11 апреля 2018 года Савчук С.В. лично получил извещение о месте и времени составления прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, 16 апреля 2018 года он же принял участие в данном процессуальном действии, давал пояснения, получил копию постановления.

В этой связи основания полагать, что права ООО «Канск-Декор М» при возбуждении дела были нарушены, нет. Законный представитель Общества, при наличии соответствующего намерения, имел возможность лично явиться в прокуратуру, чего не сделал.

Вместе с тем, принятые по делу постановление и решение подлежат изменению.

Так, ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Понятие особого противопожарного режима определено в ст. 30 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», которой установлено, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Постановлением Администрации г. Канска Красноярского края от 04 января 2018 N 01 «О введении на территории г. Канска особого противопожарного режима» с 9.00 часов 05 января 2018 года на территории города Канска был веден особый противопожарный режим до особо распоряжения. Как следует из постановления, основанием введения особого противопожарного режима послужили установившиеся низкие температуры, что возможно приведет к увеличению количества пожаров в жилых домах на территории города.

В соответствии с п.4-6 названного постановления, на период действия особого противопожарного режима были предусмотрены ряд мероприятий, в том числе, связанных в выявлением нарушений устройств печного отопления и электрооборудования у многодетных семей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.

Вменяемые ООО «Канск-Декор М» нарушения требований пожарной безопасности непосредственно не связаны со сложившимися неблагоприятными климатическими факторами, послужившими основанием для введения особого противопожарного режима, сами по себе условий особого противопожарного режима и предусмотренных им ограничений они не нарушают. Более того, из смысла указанного постановления Администрации г.Канска следует, что особый противопожарный режим вводился в связи с установившимися низкими температурами и был направлен прежде всего в отношении жилого сектора. При этом, в деле отсутствуют сведения о том, что на момент выявления правонарушения 02 апреля 2018 года сохранялись низкие температуры.

При таких обстоятельствах, основания для квалификации действий ООО «Канск-Декор М» по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ отсутствуют. Нарушения пожарной безопасности, допущенные ООО «Канск-Декор М» и квалифицированные постановлением в соответствии с указанной нормой подлежат переквалификации на ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, по которой с учетом данных о принятия юридическим лицом мер к устранению нарушений пожарной безопасности, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

В остальном решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Канск-Декор М» отмене либо изменению не подлежат, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.

Оснований для применения при назначении ООО «Канск-Декор М» наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку выявленные нарушения требований пожарной безопасности, вопреки доводам жалобы, создают непосредственную угрозу жизни и здоровью находящихся на объекте людей.

Достаточных оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией (ч.ч. 3.2,3.3 ст. 4.1 КоАП РФ), также не усматривается, так как исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, по материалам дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 25 июня 2018 года и постановление врио ОНД и ПР по г. Канску и Канскому району от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Канск-Декор М» изменить:

действия ООО «Канск-Декор М» в части нарушений требований пожарной безопасности, квалифицированных по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, переквалифицировать на ч.1 ст.20.4 КоАП РФ;

назначить ООО «Канск-Декор М» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальном указанные решение и постановление оставить без изменения, жалобу Маланина В.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев