Дело № 7р-57/2021, апелляция

Судья Петухова М.В. Дело № 7р-57/2021

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 28 января 2021 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] А.В. на решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г.Зеленогорск от 17 октября 2020 года [СКРЫТО] А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ за то, что 17 октября 2020 года в 08 часов 47 минут в районе дома № 26 в г. Зеленогорске Красноярского края управлял транспортным средством ВАЗ 21043 гос. регистрационный знак №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от 02 ноября 2020 года жалоба [СКРЫТО] А.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2020 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.В. и решение вышестоящего должностного лица по его жалобе оставлены без изменения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, [СКРЫТО] А.В. просит постановление по делу об административном правонарушении, а также состоявшиеся по делу решения отменить, указывает, что в ходе поездки был пристегнут ремнем безопасности, показания сотрудников ГИБДД об обратном являются ложными, представленная ими видеозапись малоинформативна и подтверждает его версию, в суде его по содержанию видеозаписи не опрашивали, суд не дал должной оценки его- [СКРЫТО] А.В. показаниям по существу дела.

В заседании Красноярского краевого суда [СКРЫТО] А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, указал, что двигался пристегнутым ремнем безопасности.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.В. и решение суда являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.2 ст. 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 84 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459), основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются не только зафиксированные с использованием технических средств, но и установленные визуально признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что [СКРЫТО] А.В. в указанные в постановлении место и время управлял автомобилем, не пристегнувшись ремнем безопасности, убедительно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.21), рапортом сотрудника полиции Фединой С.А. о том, что [СКРЫТО] А.В. управлял автомобилем без пристегнутого ремня безопасности (л.д.23), показаниями в заседании Зеленогорского городского суда Красноярского края сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД по ЗАТО г. Зеленогорск Соляк С.А. и Фединой С.А. из которых следует, что [СКРЫТО] А.В. не был в ходе поездки пристегнут ремнем безопасности, что они наблюдали лично через стекло его транспортного средства, ремень безопасности висел на стойке (л.д.50-51).

Из дела усматривается, что сотрудники полиции на момент выявления административного правонарушения исполняли обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, не имеют причин для того, чтобы оговаривать [СКРЫТО] А.В., последний о наличии таковых не сообщил.

Нахождение сотрудников ДПС при исполнении служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.

К делу приобщена видеозапись, на которой заметно значительное провисание вниз ремня безопасности водителя.

Данная видеозапись объективного подтверждает показания сотрудников полиции и опровергает доводы [СКРЫТО] А.В. о его невиновности в правонарушении. Признаков применения водителем ремня безопасности видеозапись не содержит, доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Доказательств, которые бы ставили под сомнение факт совершения [СКРЫТО] А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Напротив, имеются основания полагать, что [СКРЫТО] А.В. привлечен к ответственности обоснованно, при наличии вины.

Процессуальные нормы в ходе производства по делу об административном правонарушении не нарушены. Решение судьи надлежаще мотивировано, всем представленным доказательствам в решении дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела в районном суде [СКРЫТО] А.В. не был ограничен в возможности дать необходимые ему пояснения по обстоятельствам дела. В этой связи его ссылка в жалобе на то, что судья не задал ему вопросов, отмену решения не влечет.

Наказание [СКРЫТО] А.В. назначено справедливое, соразмерное содеянному, в рамках, предусмотренных санкцией статьи и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2020 года, решение заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от 02 ноября 2020 года и постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г.Зеленогорск от 17 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] А.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев