Дело № 7р-567/2018, апелляция

Судья Поцепнева Н.В. Дело № 7р - 567/2018

РЕШЕНИЕ

г.Красноярск 27 сентября 2018 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассматривая жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю Беляевой Н.Б. на решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Канска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 224 от 13 июня 2018 года начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю Беляевой Н.Б. администрация г. Канска Красноярского края была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как установлено постановлением, в ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю на исполнении находится исполнительное производство № 92451\17\24065 от 07 декабря 2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Канским городским судом Красноярского края 28 ноября 2016 года по судебному решению от 04 октября 2016 года, которым на администрацию возложена обязанность в течение года со дня вступления решения суда в законную силу, организовать сбор и вывоз отходов производства и потребления, твердо коммунальных (бытовых) отходов на территории городского округа Канск Красноярского края в соответствии с генеральной схемой очистки населенного пункта городского округа Канск Красноярского края.

25 декабря 2017 года в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 20 марта 2018 года должнику - администрации г. Канска установлен срок исполнения исполнительного документа - до 18 часов 00 минут 10 апреля 2018 года. Указанное требование получено должником 20 марта 2018 года.

Неисполнение данного требования послужило основанием привлечения администрации г. Канска к административной ответственности.

Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 24 июля 2018 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Канска прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю Беляева Н.Б. просит решение суда отменить, указывает, что администрация г. Канска была обоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены без уважительных на то причин, установленные КоАП РФ процессуальные нормы в ходе производства по делу об административном правонарушении соблюдены, в бюджете г. Канска на 2018 год планируется профицит в сумме 8 193 000 рублей, что не мешает исполнению решения суда, с момента возбуждения исполнительного производства администрация г. Канска достаточных мер по исполнению судебного решения не приняла, срок исполнения не продлевала.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы полагаю, что решение суда является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как предусмотрено ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу ч.1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, должны быть установлены судебным приставом достаточные для исполнения с момента получения должником соответствующего требования.

Установление должнику сроков исполнения требования, которые данному критерию не соответствуют, создает лишь основания для последующего привлечения должника к административной ответственности и не отвечает задачам исполнительного производства, определенным ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

На досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении администрация г. Канска ссылалась на отсутствие в бюджете города, который является в большей части дотационным, на момент получения требования судебного пристава-исполнителя денежных средств на его выполнение. Данный довод подтверждается приобщенной к делу пояснительной запиской к проекту решения Канского городского совета депутатов «О бюджете г. Канска на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов». В соответствии с данной пояснительной запиской, на исполнение судебных актов, уплату налогов, сборов в 2018 году было запланировано 8 549 220,00 рублей, на реализацию подпрограммы «Обращение с твердыми бытовыми отходами на территории города» 100 000 рублей.

Из писем Главы г. Канска в адрес министра промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края и в адрес и.о. министра экологии и рационального природопользования края следует, что в бюджете г. Канска на 2018 года на ликвидацию несанкционированных свалок предусмотрено 1,5 млн рублей.

В то же время, как следует из обращения и.о. Главы г. Канска в адрес Канского городского Совета депутатов от 30 марта 2018 года, на выполнение требований ОСП по г. Канску и Канскому району в части выполнения мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок отходов, а также приведения в соответствие генеральной схемы очистки населенного пункта городского округа Канск Красноярского края и согласования ее с учреждениями, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический контроль, необходимо 542,7 млн. рублей, которые должны быть выделены дополнительно.

При этом, по настоящему делу судебным приставом исполнителем администрации г. Канска был установлен срок для исполнения решения суда - 21 день, который в сложившейся ситуации явно не соответствовал критерию достаточности. Данный срок заведомо не позволял должнику получить необходимое финансирование и организовать сбор и вывоз отходов производства и потребления, твердо коммунальных (бытовых) отходов.

Оценивая данное обстоятельство, судья пришел к обоснованному выводу о невозможности исполнения должником требования судебного - пристава исполнителя в установленный срок, правомерно отменил постановление и прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах решение судьи, которое мотивированно и вынесено при соблюдении предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм, отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Канска оставить без изменения, жалобу Беляевой Н.Б. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Жихарев Ю.А.