Дело № 7р-550/2014, апелляция

Председательствующий – Жуков К.М. дело № 7р-550/14

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 20 ноября 2014 года жалобу заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Павлюченко С.А. на решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 06.10.2014 года, по делу об административном правонарушении по ст.15.15.10 КоАП РФ в отношении должностного лица [СКРЫТО] С.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее по тексту- ТУ ФСФН КК) Павлюченко С.А. №05-14-165/2д от 07 августа 2014 года, начальник отдела вневедомственной охраны по ЗАТО г.Зеленогорск филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Красноярскому краю» (далее по тексту- ОВО г.Зеленогорск) [СКРЫТО] С.А., был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, в соответствии с ф.0503128 «Отчет о принятых бюджетных обязательствах» в 2013 году по КБК 188.03.02.2026700 принято бюджетных обязательств в сумме 551 072,87 руб., что больше на 39 241,51 руб., чем отражено в учете утвержденных лимитов бюджетных обязательств в сумме 491 831,36 руб.. По состоянию на 01.01.2014 г. числилась кредиторская задолженность по денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме 39 241,51 руб., которая отражена в ф.0503169 «Сведения дебиторской и кредиторской задолженности». Согласно данным проверки, последние принятия бюджетных обязательств были произведены по справкам к документам «Операция (бухгалтерская)» 20.12.2013 (17,841,51 руб.), 24.12.2013 (10000 руб.), 30.12.2013 (11000 руб.), таким образом, принято бюджетных обязательств на 39 241,51 руб. больше чем доведено. В связи с чем, должностным лицом- начальником ОВО г.Зеленогорска [СКРЫТО] С.А. принято бюджетных обязательств, сверх утвержденных и доведенных лимитов по коду «Прочие затраты» на сумму 39 241,51 руб. по адресу: <адрес>.. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.32-35).

Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 06 октября 2014 года, постановление заместителя руководителя ТУ ФСФН КК Павлюченко С.А. №05-14-165/2д принятое 07.08.2014 года в отношении должностного лица [СКРЫТО] С.А., отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, заместитель руководителя ТУ ФСФН КК Павлюченко С.А. просит указанное выше решение судьи- отменить, поскольку судьей городского суда неверно были оценены обстоятельства дела и положения материального закона, [СКРЫТО] С.А. обоснованно постановлением был привлечен к административной ответственности, так как им были приняты бюджетные обязательства сверх утвержденных лимитов.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитников [СКРЫТО] С.А.- Федотову Н.А. и Бокуменко Н.А. возражавших против доводов жалобы как необоснованных, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу решение судьи городского суда, отмене либо изменению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пунктом 3 статьи 219 БК РФ предусмотрено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии со ст.6 БК РФ под бюджетными обязательствами понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году, расходные обязательства- это обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому лицу или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права, средства из соответствующего бюджета.

Из представленных материалов административного дела следует, что ФИО6 являвшийся сотрудником полиции ОВО <адрес>, погиб в период прохождения службы в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> (л.д.50, 73) согласно приказу от <дата> №260л/с ФИО6 была начислена денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме 39 241,51 руб. (л.д.84-85). Правомерность и обоснованность начисления указанной компенсации никем не оспаривается, в том числе и по доводам жалобы. В связи со смертью ФИО6, согласно требований ч.1, ч.2 ст.1183 ГК РФ, право на получение указанных выше подлежащих ему выплат, не аннулируется, соответственно, и лимиты бюджетных обязательств не могут быть уменьшены на сумму указанных выплат. Как следует из материалов, бюджетные обязательства ОВО <адрес> были приняты в сумме 551 072,87 руб. в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств на 2013 год, в том числе причитающихся ФИО6 выплат в сумме 39 241,51 руб., а сумма 491 831,36 руб. является суммой фактически исполненных расходных обязательств ОВО <адрес> в 2013 финансовом году. При этом, как обоснованно указано в судебном решении, принятие указанных бюджетных обязательств в декабре 2013 года, было обусловлена сокращенными сроками выплаты наследникам причитающихся ФИО6 сумм (л.д.133-138), Фактическое же исполнение расходных обязательств в сумме 39 241,51 руб. за пределами 2013 финансового года, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о наличии в действиях начальника ОВО <адрес> [СКРЫТО] С.А. состава анализируемого правонарушения, что получило надлежащую оценку судьи в принятом им решении с указанием, при этом, на объективность неисполнения данных расходных обязательств связанных, в том числе, с принятием наследства.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях должностного лица [СКРЫТО] С.А. состава инкриминированного ему правонарушения.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, решение судьи мотивировано, подтверждается исследованными им доказательствами. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу судебного решения, так же не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 06 октября 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ в отношении должностного лица [СКРЫТО] С.А., оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя ТУ ФСФН КК Павлюченко С.А., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.