Дело № 7р-54/2021, апелляция

Председательствующий – Курунин С.В. дело №7р-54/21

г.Красноярск, пр.Мира,17

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 28 января 2021 года жалобу Кажанова Д.Г. и его представителя [СКРЫТО] Д.А., на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 11.11.2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.9.22 КоАП РФ в отношении юридического лица- Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания (далее по тексту- АО «НТЭК»),

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Норильскому промрайону Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от 17 июня 2020 года, по заявлению Кажанова Д.Г. об обстоятельствах отключения 22 и 23.10.2019 года электроэнергии в занимаемом им жилом помещении, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.9.22 КоАП РФ в отношении «АО «НТЭК», на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением зам. руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 от 10 июля 2020 года, данное определение оставлено без изменения, а поданная на него Кажановым Д.Г. жалоба, без удовлетворения.

Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2020 года, по жалобе Кажанова Д.Г., приведенное выше определение, оставлено без изменения, а жалоба Кажанова Д.Г., без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Кажанов Д.Г. и его представитель [СКРЫТО] Д.А. просят отменить указанное судебное решение, а так же и определение судьи городского суда от 27.10.2020 года об отложении рассмотрения дела, поскольку судьей были нарушены сроки рассмотрения жалобы, незаконно отложено судебное заседание, поданная в суд жалоба не содержала требование о привлечении АО «НТЭК» к административной ответственности, а указывалось на незаконность принятых административным органом решений, нарушены сроки направления принятого судьей решения, которое считают не мотивированным- не отражающим все исследованные в судебном заседании вопросы. Так же в жалобе приведены доводы о некачественном рассмотрении дел Норильским городским судом Красноярского края.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса на его рассмотрение организованное с помощью систем видео-конференц-связи в Норильском городском суде Красноярского края, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу судебное решение, отмене либо изменению не подлежащим.

Согласно материалам дела, срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с момента анализируемых обстоятельств, т.е. с 23.10.2019 года, истек 23.10.2020 года.

Доводы жалобы об отмене судебного решения по тем основаниям, что были нарушены процессуальные сроки его выдачи, сроки рассмотрения дела судьей городского суда, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку указанные сроки пресекательными не являются, соответственно, их нарушение, согласно требованиям законодательства РФ об административных правонарушениях, не влечет отмену принятого по делу решения. Доводы о том, что поданная в городской суд жалоба не содержала требование о привлечении АО «НТЭК» к административной ответственности, поэтому вне зависимости от срока давности привлечения к административной ответственности подлежала удовлетворению, так же не состоятельны, как и доводы о немотивированности судебного решения.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому делу, в связи с чем, в решении судьи городского суда обоснованно отсутствуют указания которые могли бы ухудшить положение АО «НТЭК» как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы Кажанова Д.Г. и его представителя [СКРЫТО] Д.А. об отмене определения судьи городского суда от 27.10.2020 года об отложении рассмотрения дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку указанное определение являлось промежуточным, не влияющим на обстоятельства анализируемого правонарушения. Доводы не процессуального характера о качестве рассмотрения дел Норильским городским судом Красноярского края, не подлежат исследованию при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку подлежат разрешению, при наличии к тому законных оснований, в ином порядке.

Поскольку производство по делу в отношении АО «НТЭК» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности истек, положение АО «НТЭК» как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, принятое по делу судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.9.22 КоАП РФ в отношении АО «НТЭК», оставить без изменения, жалобу Кажанова Д.Г. и его представителя [СКРЫТО] Д.А., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.