Дело № 7р-53/2021, апелляция

Судья Сакович С.С. Дело №7р- 53/2021

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 28 января 2021 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ереско Т.Т. на решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2020 года по жалобе Ереско Т.Т. на определение заместителя прокурора Ленинского района г.Красноярска от 13 октября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени ак. М.Ф. Решетнева»

УСТАНОВИЛ:

Приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени ак. М.Ф. Решетнева» № 1590од от 05 июля 2018 года Ереско Т.Т., состоявшая в должности заведующей кафедрой «Основы конструирования машин», была привлечена к дисциплинарной ответственности с объявлением выговора за неисполнение распоряжения № 113 от 05 июля 2018 года о замене преподавателя.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 марта 2020 года указанный приказ признан незаконным, в пользу Ереско Т.Т. взыскана компенсация морального вреда.

08 октября 2020 года Ереско Т.Т. обратилась в прокуратуру Ленинского района г.Красноярска с заявлением, в котором просила привлечь ректора ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени ак. М.Ф. Решетнева» к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ по обстоятельствам издания в отношении нее приказа № 1590од от 05 июля 2018 года.

Определением заместителя прокурора Ленинского района г.Красноярска от 13 октября 2020 года в возбуждении в отношении ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени ак. М.Ф. Решетнева» дела об административном правонарушении по заявлению Ереско Т.Т. было отказано на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2020 года жалоба Ереско Т.Т. на определение оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, Ереско Т.Т. просит решение судьи отменить, указывает, что факт нарушения в отношении нее трудового законодательства подтвержден судебным решением, вынесенным по гражданскому делу; обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержит недостоверные данные об отмене приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности; в определении не указана дата поступления в прокуратуру ее заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, оно неверно поименовано; содержащиеся в определении выводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности ошибочны, поскольку деяние является длящимся, указанный срок подлежал исчислению с даты вынесения судебного акта, которым приказ о привлечении ее к административной ответственности признан незаконным; судья при рассмотрении дела необоснованно отклонил ходатайство о ведении протокола судебного заседания, аудиопротоколирования; решение судьи не содержит сведений о привлекаемом к административной ответственности должностном лице; направленная ей копия решения судьи не отвечает необходимым требованиям; решение не является верным по существу.

В судебном заседании защитник Ереско С.П. жалобу поддержал, помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска Бархатова А.В. возражала против ее удовлетворения.

Ереско Т.Т. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ходатайств о его отложении не заявила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи, а равно и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежат.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет 1 год. Из материала усматривается, что Ереско Т.Т. обратилась в прокуратуру Ленинского района г.Красноярска с заявлением, в котором указывала на нарушение ее прав посредством вынесения ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени ак. М.Ф. Решетнева» приказа № 1590од от 05 июля 2018 года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности (л.д.38).

Издание указанного приказа представляет собой действие, которое совершено в конкретную дату- 05 июля 2018 года. Оснований полагать деяние длящимся не имеется, доводы рассматриваемой жалобы в этой части ошибочны.

Соответственно, срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ по факту издания данного приказа истек 05 июля 2019 года.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное заместитель прокурора Ленинского района г.Красноярска определением от 13 октября 2020 года правомерно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ по факту издания данного приказа о наказании в отношении юридического лица. Доводы об обратном, несостоятельны.

Решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по другим статьям КоАП РФ, а равно в отношении и иных лиц обжалуемым определением не принимались.

Определение по форме и содержанию отвечает положениям КоАП РФ, содержит указание на все, имеющие юридическое значение обстоятельства. Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения не допущено, те факты, на которые указывается в рассматриваемой жалобе, к таковым не относятся.

Следует также учитывать, что согласно положениям ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. После истечения срока давности положение лица не может быть ухудшено, в том числе и в целях восстановления процессуальных прав других участников производства по делу об административном правонарушении.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2020 года по жалобе Ереско Т.Т. является верным по существу и вынесено при соблюдении предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм.

Из материала видно, что Ереско Т.Т. и ее представитель Ереско С.П. о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда были извещены надлежаще. Ереско Т.Т. направила в суд ходатайство, в котором указала на невозможность ее и защитника явки в суд в назначенное время, просила провести судебное заседание при невозможности его отложения в их отсутствие.

Принимая во внимание данные обстоятельства, осведомленность Ереско Т.Т. и ее представителя о месте и времени рассмотрения дела, отсутствие убедительных доказательств уважительности причин их неявки, судья районного суда правомерно провел судебное без указанных лиц, что не противоречит положениям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. Учитывая, что ведение протокола судебного заседания, а также аудиопротоколирование нормами КоАП РФ не предусмотрены, судья правомерно отказал в ходатайстве об этом.

Решение судьи надлежаще мотивировано, копии его Ереско Т.Т. и ее защитнику направлены (л.д.30,31).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2020 года по жалобе Ереско Т.Т. на определение заместителя прокурора Ленинского района г.Красноярска от 13 октября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени ак. М.Ф. Решетнева» оставить без изменения, жалобу Ереско Т.Т. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Жихарев Ю.А.