Дело № 7р-528/2017, апелляция

Судья Черных А.В. Дело № 7р- 528/2017

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 01 июня 2017 года

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Б.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Б.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 25 ноября 2016 года [СКРЫТО] Б.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 15 ноября 2016 года в 13 час. 20 мин. у дома <адрес> г. Красноярска [СКРЫТО] Б.В. управлял автомобилем RENAULT SYMBOL гос. регистрационный знак № произошло столкновение с автомобилем LADA 210 740 гос. регистрационный знак № под управлением Барышникова А.С. [СКРЫТО] Б.В. нарушил п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ - при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству, при выполнении маневра не подал сигнал поворота.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 15 декабря 2016 года постановление оставлено в силе.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 апреля 2017 года постановление по делу в отношении [СКРЫТО] Б.В. и решение вышестоящего должностного лица также оставлены без изменения, жалоба [СКРЫТО] Б.В.-без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, [СКРЫТО] Б.В. просит постановление о назначении административного наказания и состоявшиеся решения отменить, указывает, что выводы судьи противоречат материалам дела, водитель Барышников И.С. на момент столкновения двигался по встречной полосе, Барышников нарушил требования п. 9.1 ПДД РФ, совершал не опережение, а обгон, судья дан неверную оценку имеющихся доказательств.

В судебном заседании [СКРЫТО] Б.В., его защитник Килижеков Е.И. жалобу поддержали, потерпевший Барышников А.С. возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Б.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

Варяницина Л.В. Вина [СКРЫТО] Б.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении судьи установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Согласно п. 8.4 Правил, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из имеющихся в деле объяснений [СКРЫТО] Б.В. (л.д.35), Барышникова И.С. (л.д.36), схемы места совершения административного правонарушения (л.д.45) и видеозаписи с видеорегистратора автомобиля LADA 210 740 гос. регистрационный знак О627КС124, на момент дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства- как автомобиль под управление Барышникова И.С., так и автомобиль [СКРЫТО] Б.В. двигались по ул. Крупской г. Красноярска, со стороны ул. Курчатова, в направлении ул. Высотной, то есть попутно.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, проезжая участь ул. Крупской имеет ширину 10 метров и предназначена для движения в двух направлениях. Соответственно ширина полосы движения для каждого направления составляет 5 метров.На видеозаписи усматривается, что перед столкновением автомобили в направлении ул. Высотной двигались по ул. Крупской в 2 ряда, что не было исключено, исходя из ширины проезжей части, В то время как автомобиль LADA 210 740 гос. регистрационный знак № под управлением Барышникова И.С. находился в левом ряду, автомобиль RENAULT SYMBOL гос. регистрационный знак <адрес>, которым управлял [СКРЫТО] Б.В., следовал в крайнем правом ряду своего направления движения. Непосредственно перед приближающимся автомобилем Барышникова И.С., [СКРЫТО] Б.В. осуществил перестроение в левую полосу, создав ему помеху в движении.

Материалы дела подтверждают, что в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при выполнении перестроения [СКРЫТО] Б.В. не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Привлечение [СКРЫТО] Б.В. к административной ответственности следует признать обоснованным.

Не влекут отмену постановления и состоявшихся решений доводы жалобы о том, что Барышников И.С. двигался во встречной полосе ул. Крупской.

Ширина проезжей части в направлении ул. Высотной в месте столкновения (5 метров), позволяла двигаться попутно двум автомобилям, в этом случае каждый ряд для движения имел бы ширину 2,5 метра. Место столкновения, согласно схеме, расположено на расстоянии 4,70 метра от правого края проезжей части по направлению к ул. Высотной, то есть не на встречной полосе дороги. При этом, как отражено на видеозаписи, автомобиль LADA перед столкновением, вследствие возникшей помехи, значительно сместился влево, изменив первоначальную полосу движения.

Безусловные доказательства, замеры, позволяющие судить о том, что водитель Барышников И.С. двигался по встречной полосе полностью или частично, в деле отсутствуют. В этой связи из решения судьи следует исключить указание о частичном выезде Барышникова И.С. на полосу встречного движения.

При этом анализ имеющихся доказательств убедительно свидетельствует о том, что Барышников И.С. полосу движения не менял, в то время как [СКРЫТО] Б.В. осуществлял маневр перестроения с нарушением требований п. 8.4 ПДД РФ, не предоставив преимущество в движении автомобилю LADA.

Оснований для освобождения [СКРЫТО] Б.В. от административной ответственности не усматривается, в том числе и по доводам жалобы.

Порядок привлечения к ответственности, установленный КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Б.В. не нарушен, наказание ему назначено в соответствии с санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] изменить:

исключить из решения указание о частичном выезде водителя Барышникова И.С. на полосу встречного движения.

В остальном решение судьи, а также решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 15 декабря 2016 года и постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 25 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Б.В. оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Б.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А.Жихарев