Дело № 7р-526/2020, апелляция

Председательствующий- Пархоменко А.И. дело №7р-526/20

г.Красноярск, пр.Мира,17

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 20 августа 2020 года жалобу главного государственного санитарного врача по <адрес> и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району ФИО5 на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 Явар оглы,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного санитарного врача по <адрес> и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району ФИО5 № от <дата>, принятым с участием переводчика ФИО4, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Согласно постановлению, <дата> в 15 час.14 мин. в ходе проведения контроля за соблюдением ФИО2, прибывшим из Республики Азербайджан <дата>, режима изоляции (срок изоляции с 22.03.2020г. по <дата>) в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, по адресу: <адрес>, обнаружено нарушение им законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ст.10, 33 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно факт отсутствия данного гражданина по указанному адресу.

Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 16 июня 2020 года, приведенное выше постановление, отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении были допущены грубые процессуальные нарушения, не владеющему в достаточной мере русским языком ФИО2 не был предоставлен переводчик и протокол об административном правонарушении не был переведен ФИО2 на его родной азербайджанский язык, что повлекло нарушение права последнего на защиту и невозможность использования данного протокола в качестве доказательства, при этом, стадия подготовки к рассмотрению дела, прошла.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, главный государственный санитарный врач по <адрес> и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району ФИО5 просит отменить решение судьи городского суда, так как в протоколе имеется отметка ФИО2 о том, что права ему разъяснены и он не нуждается в услугах переводчика, ходатайств об участии переводчика при производстве по делу, ФИО2 не заявлял. Кроме того указывает, что ФИО2 имеет вид на жительство в РФ и должен иметь определенный уровень знаний русского языка и законодательства РФ.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю решение судьи городского суда отмене либо изменению, не подлежащим.

Согласно положениям ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а так же пользоваться услугами переводчика.

Не соблюдение указанных требований, является грубым процессуальным нарушением, поскольку нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему Конституцией РФ, и ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Так же, согласно правовой позиции изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола об административном правонарушении, в случае его неправильного составления, возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Из представленных материалов следует, что главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в <адрес> ФИО6 <дата> в отношении ФИО2, родившегося в Азербайджане, был составлен протокол об административном правонарушении №, в ходе составления которого ФИО2, вопреки доводам жалобы ФИО5, прямо указывал, что желает пользоваться услугами юриста и переводчика, соответственно, что он не владеет русским языком в должной мере (л.д.12-15). Однако, переводчик при составлении указанного протокола, ФИО2 предоставлен не был, протокол на его родной азербайджанский язык, не переводился, переведенная на азербайджанский язык копия протокола, ему так же не была вручена. При этом, в ходе рассмотрения <дата> должностным лицом ФИО5 настоящего дела по существу, с принятием постановления №, ФИО2 был предоставлен переводчик, постановление переведено и вручено ФИО2 на азербайджанском языке, что подтверждает факт не владения ФИО2 русским языком на котором велось производство по делу, что было очевидно и для должностного лица ФИО5, принявшего решение об участии в рассмотрении дела переводчика ФИО4. В этой связи, доводы жалобы ФИО5 об обратном, не состоятельны.

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен с грубым нарушением процессуальных требований, и допустимые доказательства виновности последнего, в материалах дела отсутствуют.

Изучение материалов дела показывает, что всем имеющим правовое значение обстоятельствам, судьей городского суда была дана надлежащая правовая оценка, дело судьей рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судьей решения, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 Явар оглы, оставить без изменения, жалобу главного государственного санитарного врача по г.Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району ФИО5, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.