Дело № 7р-524/2017, апелляция

Судья федерального суда – Антипов В.В. Дело № 7р – 524/2017

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2017 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя [СКРЫТО] ФИО1 – [СКРЫТО] А.Г. на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ЧЕРЕНЕВА А.П.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 17 февраля 2017 года, [СКРЫТО] А.П. 26 декабря 2016 года в 13 час. 29 мин. на 651 км. автодороги Р-255 «Сибирь» Ачинского района Красноярского края в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения транспортных средств, дорожные и метеорологические условия (снежный накат, проезжая часть кривая с поворотом направо и спуск), допустил занос транспортного средства, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, с последующим выездом на обочину, где допустил столкновение с автобусом г/н №, остановившимся для избежания столкновения с транспортным средством. Производство по делу, возбужденному по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] А.П. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2017 года вышеуказанное постановление по жалобе [СКРЫТО] А.П. изменено: из постановления исключены выводы о том, что водитель [СКРЫТО] А.П. в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения транспортных средств, дорожные и метеорологические условия (снежный накат, проезжая часть кривая с поворотом направо и спуск), допустил занос транспортного средства, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, с последующим выездом на обочину, где допустил столкновение с автобусом г/н №, остановившимся для избежания столкновения с транспортным средством. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, ст.30.9 КоАП РФ, представитель [СКРЫТО] ФИО1 – [СКРЫТО] А.Г. просит решение судьи изменить, оставить в постановлении описание события ДТП, поскольку суд вышел за предмет рассмотрения жалобы, описание события ДТП не является суждением о виновности кого-либо.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО «<данные изъяты>» Анисимова О.В., [СКРЫТО] А.П., полагавших жалобу оставить без удовлетворения, нахожу решение судьи законным и не подлежащим изменению или отмене.

При отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения установление факта несоблюдения им требований правил дорожного движения в силу ст.26.1 КоАП РФ не относится к предмету доказывания по делу об административном правонарушении. Действующим законодательством об административных правонарушениях в случае прекращения производства по делу не предусмотрено разрешение вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения.

Судьей городского суда допущенное старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» нарушение закона выявлено и устранено, постановление от 17 февраля 2017 года изменено правомерно.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Решение мотивировано, подтверждается материалами дела, нарушений процессуальных норм, влекущих его отмену, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ЧЕРЕНЕВА А.П. оставить без изменения, а жалобу представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] А.Г. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский