Дело № 7р-521/2022, апелляция

Судьи: Клуева М.А, Фомичев В.М. Дело № 7р-521/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «27» апреля 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобы Фау Л.П. на решения судей Минусинского городского суда Красноярского края от 26 января 2022 г. и от 3 марта 2022 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.2 и 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Фау Любови Павловны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» Григорьева Н.А. № 18810024200003589985 от 3 сентября 2021 г. индивидуальный предприниматель Фау Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно постановлению, Фау Л.П. 9 <дата> в <адрес> в нарушение ч.2 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допустила осуществление перевозки груза на транспортном средстве ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7 без проведения его предрейсового медицинского осмотра.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» Григорьева Н.А. 18810024150004043002 от 3 сентября 2021 г. индивидуальный предприниматель Фау Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно указанному постановлению, Фау Л.П. <дата> в <адрес> ч.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допустила осуществление перевозки груза на транспортном средстве ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8 без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Решениями судей Минусинского городского суда Красноярского края от 26 января 2022 г. и от 3 марта 2022 г. указанные постановления оставлены без изменения, а жалобы Фау Л.П. – без удовлетворения.

В поданных в краевой суд жалобах Фау Л.П. просит постановления по делам об административных правонарушениях отменить, указывая на совершение ею двух правонарушений в результате одного действия, в связи с чем обжалуемые постановления подлежали объединению по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, а также на необоснованный отказ в применении положений ст.4.1.1 КоАП РФ о замене штрафа предупреждением.

В судебное заседание Фау Л.П., надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дел судьёй краевого суда, не явилась, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 27 апреля 2022 г. дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1 и частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объединены в одно производство.

Проверив имеющиеся в делах материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечёт наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечёт наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно абзацам 1 и 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Из абзацев 1 и 7 части 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Виновность Фау Л.П. в невыполнении указанных требований, совершении тем самым вменённых ей правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Свою вину в совершении указанных в постановлениях административных правонарушений Фау Л.П. в судебных заседаниях и в поданных в краевой суд жалобах не оспаривала.

При таких обстоятельствах деяния Фау Л.П. соответственно по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

В соответствии с частью 2 и пунктом 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В этом случае административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Принимая во внимание, что указанные административные правонарушения совершены одним действием, заключающимся в осуществлении <дата> перевозки груза на транспортном средстве, и дела рассмотрены одним должностным лицом, вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления и судебные решения подлежат изменению путём назначения Фау Л.П. наказания с учетом требований приведённой статьи.

Доводы автора жалобы о необходимости применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 указанной статьи, в том числе являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Совершение рассматриваемых правонарушений влечёт создание угрозы безопасности дорожного движения, и как следствие жизни и здоровью граждан, являющихся участниками такого движения, что по смыслу приведённых положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность замены предусмотренного за их совершение административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановления заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» № 18810024150004043002 и № 18810024200003589985 от 3 сентября 2021 г. и решения судей Минусинского городского суда Красноярского края от 26 января 2022 г. и от 3 марта 2022 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.2 и 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Фау Любови Павловны изменить: назначить ей за совершение указанных административных правонарушений одно наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В остальной части эти постановления и решения оставить без изменения, а жалобы Фау Л.П. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.