Дело № 7р-521/2021, апелляция

Председательствующий Солдатихин А.С. Дело № 7р- 521/21

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 01 июля 2021 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном жалобу защитника [СКРЫТО] Е.В. на решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 02 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Кудрявцева Алексея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно замещающего должность руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края Дергуновой Н.Н. № 268з-7.29-20 от 08 декабря 2020 года главный врач КГБУЗ «Канская МБ» Кудрявцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно постановлению 28 апреля 2020 года Кудрявцев А.В. заключил с № контракт № 187 на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля LADA LARGUS на основании п.9 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», без проведения торгов, при отсутствии к тому предусмотренных законом оснований.

Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 02 апреля 2021 года жалоба Кудрявцева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, защитник [СКРЫТО] Е.В. просит решение суда, а также постановление о привлечении Кудрявцева А.В. к ответственности отменить, указывает, что автомобиль был приобретен у единственного поставщика в период пандемии, вызванной распространением инфекции COVID-19, что является обстоятельством непреодолимой силы, для доставки биоматериала в лаборатории г.Красноярска, что соответствует положениям действующего законодательства. Судья, сославшись на наличие у КГБУЗ «Канская МБ» других транспортных средств, не учел, что они предназначены для перевозки администрации учреждения, а не биоматериалов, содержащих особо опасную инфекцию. Выводы судьи об отсутствии причинной связи между приобретением автомобиля и необходимостью борьбы с COVID-19, не соответствуют материалам дела, поскольку в июле и августе 2020 года автомобиль LADA LARGUS использовался для доставки биоматериала практически ежедневно, суд не принял во внимание значительный износ других автотранспортных средств учреждения.

В судебном заседании защитник [СКРЫТО] Е.В. жалобу поддержал, представитель службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края –Титенко Н.С. возражала против её удовлетворения.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении КудрявцеваА.В. и решение судьи являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч.1 ст.8 названного закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Согласно ч.2 ст. 8 закона запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами, любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Как установлено ст.24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (ч.1). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (ч.2).

Условия осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) предусмотрены п.9 ч.1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

Согласно данной нормы закона в редакции, действующей на дату заключения Кудрявцевым А.В. контракта, указанного в постановлении по делу об административном правонарушении- 28 апреля 2020 года, допускается заключение контракта на закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если сумма контракта превышает 600 000 рублей, в целях закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме, в том числе в случаях, предусмотренных частями 7 и 12 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Из буквального толкования закона следует, что закупка у единственного поставщика возможна при наличии перечисленных в п.9 ч.1 ст. 93 условий, при том, что применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Анализ материалов дела, обстоятельств проведения закупки, свидетельствуют о том, что у КГБУЗ «Канская МБ» отсутствовали основания для проведения закупки у единственного поставщика, что подробно мотивировано как в постановлении должностного лица административного органа, так и в решении судьи Канского городского суда Красноярского края.

Это обусловлено, в частности, наличием у КГБУЗ «Канская МБ» 27 автомобилей неспециализированного автотранспорта, 11 из которых закреплены за участковыми больницами Канского района, а 16 автомобилей закреплено за подразделениями больницы непосредственного в г. Канске.

Материалами проведенной проверки, на основании приобщенных к делу путевых листов, установлено, что в апреле 2020 года, то есть в месяце, предшествующим покупке автомобиля LADA LARGUS, в г. Красноярск выезжали следующие автомобили: УАЗ 3262 гос. номер № (закрепленный за филиалом № 2 Учреждения - Браженской участковой больницей) – 05 апреля 2020 года и 18 апреля 2020 года, ГАЗ-3102 гос. номер № (закрепленный за поликлиникой Женской консультацией Учреждения) – 19 апреля 2020 года; автомобиль Форд «Мондео» гос. номер № (закрепленный за поликлиникой №1,2 Женской консультацией Учреждения) – 12 апреля 2020 года, 22 апреля 2020 года, 28 апреля 2020 года, ВАЗ-2121 гос. номер № (закрепленный за стационаром Учреждения) 04 апреля 2020 года, 26 апреля 2020 года, ВАЗ-21041-20 гос. номер А237ВТ 124 (закрепленный за стационаром учреждения) -11 апреля 2020 года.

При этом, в мае 2020 года, то есть первом месяце после приобретения автомобиля LADA LARGUS, данное транспортное средство использовалось для поездок в г.Красноярск только трижды- 16, 23, 30 мая 2020 года. В 7 случаях поездки в г.Красноярск персонала медучреждения были совершены на другом, принадлежащем КГБУЗ «Канская МБ» транспорте.

Перечисленные факты, наличие у медучреждения достаточного парка автомобилей, каждый из которых мог быть использован для доставки в г.Красноярск биоматериала, закреплен для этого специально, с учетом характера и степени заразности инфекции, свидетельствуют о том, что КГБУЗ «Канская МБ» на момент приобретения автомобиля LADA LARGUS не было ограничено узкими временными рамками и имело возможность провести закупку не у единственного поставщика, а соблюдением конкурентных способов определения такового. Оценка изложенного свидетельствует также о правомерности вывода, содержащегося в постановлении и в решении судьи об отсутствии причинно-следственной связи между необходимостью приобретения автомобиля и выбранным для этого способом. Убедительных данных о том, что 16 автомобилей, имевшихся у учреждения непосредственно в г. Канске, не могли осуществлять поездки в г.Красноярск вследствие технического состояния, не имеется, с жалобой не представлено.

Ссылка в жалобе на активное использование автомобиля LADA LARGUS в июле, августе 2020 года, не опровергает изложенных выше выводов, поскольку правовое значение имеет наличие оснований для его приобретения у единственного поставщика на момент заключения соответствующего контракта, которые на тот момент отсутствовали.

Заключив контракт без применения конкурентных процедур, Кудрявцев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ. Вина Кудрявцева А.В. в совершении данного административного правонарушения установлена верно и сомнений не вызывает.

Нарушения установленных КоАП РФ процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание Кудрявцеву А.В. назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи для должностных лиц и снижению не подлежит.

Судебное решение по форме и содержанию также в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано, содержащиеся в решении выводы по существу жалобы соответствуют материалам дела и совокупности исследованных доказательств.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 02 апреля 2021 года и постановление временно замещающего должность руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 08 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Кудрявцева Алексея Викторовича оставить без изменения, жалобу защитника [СКРЫТО] Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев