Дело № 7р-52/2022 (7р-1365/2021;), апелляция

Судья федерального суда – Насонов С.Г. Дело № 7р – 52/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2022 года г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович при подготовке к рассмотрению жалобы защитника АО «РУСАЛ Ачинск» [СКРЫТО] Н.А. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № 0904-82Пл-А-045-0421/14 от 20 августа 2021 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» (далее – АО «РУСАЛ Ачинск»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № 0904-82Пл-А-045-0421/14 от 20 августа 2021 года АО «РУСАЛ Ачинск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы на проектную документацию объекта капитального строительства «Строительство участка по производству экологичного антипирена».

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2021 года указанное выше постановление оставлено без изменения.

Защитник АО «РУСАЛ Ачинск» [СКРЫТО] Н.А. подала в краевой суд жалобу, в которой просит постановление и решение суда отменить.

Проверив материалы дела, нахожу, что вышеуказанная жалоба не подлежит рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование решения суда предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, должностному лицу, вынесшему постановление.

Согласно частям 1-3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

По смыслу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации под доверенностью понимается оформленный надлежащим образом документ, содержащий указание на наделение одного лица полномочиями по представлению интересов другого лица или группы лиц.

[СКРЫТО] Н.А. приложена копия доверенности (л.д. 160-161), в соответствии с которой она, в частности, может быть представителем АО «РУСАЛ Ачинск» во всех предприятиях, учреждениях и организациях любых форм собственности, в том числе в судах общей юрисдикции, арбитражных, третейских судах, со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, заявителю, в том числе с правом подписания и предъявления исковых заявлений, административных исковых заявлений и заявлений в суд, подписания и подачи мировому судье заявлений о выдаче судебного приказа, подписания отзывов или объяснений на исковые заявления, возражений на административные исковые заявления, подписания заявлений об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, подписания заявления о возбуждении уголовных или административных производств, передачи дел в третейский суд, уменьшения размера исковых требований, изменения предмета или основания иска, в том числе, административного иска, предъявления встречного иска и встречного административного искового заявления, обжалования судебных актов суда или арбитражного суда, подписания заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, подписания кассационных, апелляционных жалоб или заявлений о принесении протеста, надзорных жалоб.

Ни одним из перечисленных в доверенности лиц АО «РУСАЛ Ачинск» не является, оно выступает в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи апелляционных, кассационных и надзорных жалоб. По действующему законодательству об административных правонарушениях может быть подана жалоба на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление и жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. Анализ вышеназванных полномочий свидетельствует о том, что [СКРЫТО] Н.А. наделена ими как сторона в гражданском, уголовном, арбитражном процессах и при рассмотрении дел в порядке Кодекса административного судопроизводства.

Права [СКРЫТО] Н.А. по делам об административных правонарушениях выделены и перечислены в отдельном абзаце данной доверенности. Так, она уполномочена участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве защитника АО «РУСАЛ Ачинск», в том числе при возбуждении, рассмотрении дел об административных правонарушениях органами прокуратуры, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральной службой по труду и занятости (в том числе в территориальных управлениях, отделах), а также иных государственных органах и учреждениях, для чего [СКРЫТО] Н.А. вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, объем полномочий, которыми [СКРЫТО] Н.А. наделена упомянутой доверенностью, не предоставляет ей право на подписание и подачу жалоб на решение по делу об административном правонарушении, в указанной доверенности такое право специально не оговорено. Общая формулировка в тексте доверенности о возможности указанным лицом пользоваться иными процессуальными правами в соответствии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Постановлении Верховного Суда РФ от 17.04.2020 N 44-АД20-6, решениях Верховного Суда РФ от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1, от 23 августа 2018 года N 51-ААД18-1 и других, право защитника на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

То обстоятельство, что [СКРЫТО] Н.А. была допущена к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника, не предоставляет ей права на обжалование решения судьи городского суда.

Из буквального содержания части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу. При подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Поскольку представленная доверенность не отвечает установленным требованиям, не предусматривает правомочие [СКРЫТО] Н.А. на подписание и подачу жалоб на решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданная [СКРЫТО] Н.А. жалоба рассмотрению не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу защитника АО «РУСАЛ Ачинск» [СКРЫТО] Н.А. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № 0904-82Пл-А-045-0421/14 от 20 августа 2021 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» оставить без рассмотрения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский