Дело № 7р-51/2022 (7р-1364/2021;), апелляция

Судья федерального суда – Ремезов Д.А. Дело № 7р – 51/2022

19 января 2022 года г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Е.А. на решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 26 октября 2021 года и постановление заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 10 июля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ГАЛЧЕНКОВОЙ [СКРЫТО] [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 10 июля 2021 года [СКРЫТО] Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что 26 июня 2021 года в 07:20:08 час. в районе <адрес> <адрес> <адрес> водитель транспортного средства марки «МАЗ 203068» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является [СКРЫТО] Е.А., не выполнил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ о повторном проезде на запрещающий сигнал светофора.

Решением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 26 октября 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, [СКРЫТО] Е.А. просит постановление и решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку она имеет водительское удостоверение категории «Б», автобусом не управляла; в момент правонарушения за рулем транспортного средства находился водитель ФИО3 на основании путевого листа, чему судом оценки не дано.

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, [СКРЫТО] Е.А. в краевой суд не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч. 2 настоящей статьи - влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16)

Из имеющихся в деле данных фотофиксации установить факт невыполнения водителем указанного в постановлении транспортного средства требований пункта 6.13 Правил дорожного движения о проезде на запрещающий движение красный сигнал светофора невозможно, в частности на представленном фотоснимке не виден сигнал светофора.

Судьей районного суда данные обстоятельства не приняты во внимание.

Согласно сообщению старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Миколенко Ю.Г. видеозапись правонарушения не сохранилась, в связи с чем невозможно подтвердить факт нарушения водителем автобуса указанного требования ПДД РФ.

Таким образом, в действиях водителя, приведенного в постановлении транспортного средства не следует с очевидностью факт инкриминируемого нарушения.

Соответственно в деянии собственника (владельца) указанного транспортного средства отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 10 июля 2021 года и решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 26 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Е.А. нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене. Производство по делу следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 10 июля 2021 года и решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 26 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГАЛЧЕНКОВОЙ [СКРЫТО] [СКРЫТО] - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев